Ухвала суду № 38290813, 08.04.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/18627/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Мельничука В.П., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральнний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральнний офіс з обслуговування великих платників податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0001234120 від 11.11.2013, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясовних обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції,

Головним державним ревізором - інспектором відділу податкового супроводження підприємств нафтогазового комплексу управління податкового супроводження підприємств сфери паливно-енергетичного комплексу 18.10.2013 було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ "Укртрансгаз" за серпень 2013 року та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2013 року, як додаток до декларації за серпень 2013 року.

За результатом проведеної перевірки, відповідачем складено акт від 18.10.2013 № 1281/4120/30019801, в якому зафіксовано порушення позивачем положень пп. пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України.

За висновками акта перевірки ДПІ у м. Чернігові винесено податкові повідомлення-рішення від 11.11.2013 за № 0001234120, відповідно до якого позивачу було збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 180,00 грн. (за основним платежем - 120,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 60,00 грн.

Не погоджуючись з вище вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, про наявність всіх правових підстав для задоволення позову.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 192 п. 192.1 Податкового кодексу України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно ст. 192 п. 192.1.1 Податкового кодексу України якщо внаслідок перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Як вбачається з даних декларації ПАТ "Укртрансгаз" з податку на додану вартість за серпень 2013 року на підставі пункту 4.5 Порядку № 1492 у рядку 16.1 декларації з податку на додану вартість за серпень 2013 року позивачем було відображено коригування сум податку на додану вартість згідно зі статтею 192 розділу V ПК України на підставі розрахунків коригувань, виписаних контрагентами у липні 2013 року, та отриманих позивачем в серпні 2013 року.

На виконання зазначеної норми ПАТ "Укртрансгаз" разом із декларацією з податку на додану вартість було подано додаток 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість», відповідно до якого по ряду вказаних податкових накладних було скориговано податковий кредит на загальну суму 120,00 грн.

На підставі висновків Акту перевірки вбачається, що фактичних розбіжностей у податковому обліку ПАТ "Укртрансгаз" при перевірці виявлено не було. Відповідач не заперечував наявність податкових накладних, які були включені у рядок 10.1 декларацій з податку на додану вартість (придбання, виготовлення, будівництво з податком на додану вартість товарів, послуг з метою використання у господарській діяльності, які підлягають оподаткуванню за основною та нульовою ставкою) у відповідних періодах, а саме: № 259/009 від 30.04.2013, № 446/009 від 29.03.2013, № 190613 від 19.06.2013, № 192 від 29.07.2013, № 131 від 18.06.2013, № 8092/740 від 28.02.2013, № 15936/120 від 31.07.2013, № 6652/680 від 30.06.2013, складених відповідно до статті 9 Закону № 996-XIV, які підлягають включенню до податкового кредиту ПАТ "Укртрансгаз".

При цьому, у колонці 7 таблиці 2 додатку 1 до декларації з податку на додану вартість вказано дату виписки розрахунку коригування, а не дату отримання такого розрахунку ПАТ "Укртрансгаз".

Крім цього, колегія суддів звертає увагу на відповідну податкову консультацію, розміщену у Єдиній базі податкових знань за кодом 101.07.

Відповідно до запитання «Чи може покупець - платник ПДВ самостійно зменшити податковий кредит у разі відмови з боку постачальника товарів/послуг надати розрахунок коригування при поверненні постачальнику товарів/послуг або поверненні покупцю попередньої оплати?», була надана відповідь, відповідно до якої «Згідно з п. 18 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 N 1379, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.11.2011 за N 1333/20071, у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до ст. 192 ПКУ постачальник товарів/послуг виписує розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної».

Отже, право на самостійне зменшення податкового кредиту виникає у платника податків навіть без наявності факту отримання ним розрахунку коригувань, оскільки придбання товарів/послуг фактично не відбулось.

Отже, невірне зазначення відповідачем у колонці 7 таблиці 2 розділу II «Коригування податкового кредиту» додатку 1 до декларації з ПДВ дати отримання отримувачем (покупцем) розрахунку коригувань не може бути підставою для позбавлення платника податку права на коригування сум податкового кредиту.

Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач був позбавлений можливості відобразити скореговані зобов'язання у податковій звітності за липень 2013 року внаслідок проведення перерахунку податкового зобов'язання на загальну суму 120,00 грн. у липні 2013 року, оскільки відповідні розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від контрагентів (постачальників) були отримані позивачем у серпні 2013 року, а тому липні 2013 року позивачу ще не було відомо про зменшення контрагентами сум податкових зобов'язань.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у ПАТ "Укртрансгаз" були всі законні підстави для формування податкового кредиту за вищезгаданими податковими накладними та подальшого коригування податкового кредиту на підставі розрахунків коригувань, отриманих позивачем від контрагентів.

Отже, висновки відповідача в акті перевірки є помилковими, а результати перевірки позивача не свідчать про вчинення ПАТ "Укртрансгаз" порушень податкового законодавства, зазначених податковим органом, та не можуть бути підставою для висновків про заниження підприємством податку на додану вартість у липні 2013 року на суму 120,00 грн.

Так, слід зазначити, що судова практика вирішення податкових спорів виходить з того, що подання платником до контролюючого органу усіх належним чином оформлених первинних документів, передбачених податковим законодавством, з метою отримання податкової вигоди є підставою для її отримання, якщо податковий орган не доведе неправдивість, недостовірність або суперечливість відомостей, що містяться у таких документах.

З вищезазначеного випливає, що доводи податкового органу про отримання платником необгрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування та коригування податкового кредиту.

Однак, якщо апелянтом не доведено існування таких обставин, а ПАТ "Укртрансгаз" було дотримано вимоги законодавства, що підтверджено зазначеними вище документами, та правомірно сформовано та відкориговано показники податкової звітності, то висновок відповідача про порушення позивачем пп. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192 розділу V ПК України є протиправним, та ППР № 0001234120 підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральнний офіс з обслуговування великих платників податків - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2013 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді В.П.Мельничук

В.Е.Мацедонська

.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.