Ухвала суду № 38290175, 17.04.2014, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/1687/13-ц

Провадження № 2/499/83/14

У Х В А Л А

про призначення судової землевпорядної експертизи

"17" квітня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та іншим нерухомим майном та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення землевпорядної експертизи, мотивуючи свої вимоги тим, що проведення експертизи необхідно для вирішення питання правильності встановлення фактичних меж сумісних земельних ділянками належних ОСОБА_1 (земельна ділянка АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (земельна ділянка АДРЕСА_2), та просив суд проведення землевпорядної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

ОСОБА_2 та його представник заперечували проти проведення землевпорядної експертизи, проте не заперечували щодо проведення експертизи Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз у разі задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін щодо призначення судової землевпорядної експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі землеустрою.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової землевпорядної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання усунення перешкод в користуванні власністю, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та іншим нерухомим майном та зобов'язання вчинення певних дій, судову землевпорядну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи має місце порушення землекористування ОСОБА_1, ОСОБА_2, щодо порушення меж та накладення земельних ділянок НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 відповідно до всієї виготовленої технічної документації та вимог нормативно-правових актів?

2. Чи відповідають фактично існуючі межі земельних ділянок НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 межам, встановленим виготовленою всією технічною документацію. Якщо не відповідають, то яким чином можна їх привести у відповідність до вимог нормативно правових актів?

3. Чи відповідає вся розроблена технічна документація на земельні ділянки НОМЕР_2 та АДРЕСА_2, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Який фактичний порядок користування земельних ділянок НОМЕР_2 та АДРЕСА_2? Яка площа перебуває у користуванні співвласника (співвласників) цих земельних ділянок?

5. Чи відповідає фактичний порядок користування земельних ділянок НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 правовстановлювальним документам на дані земельні ділянки та вимогам нормативно-правових актів з питань землеустрою та землекористування?

6. Чи має місце порушення землекористування, зокрема порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів на земельні ділянки НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 та вимог нормативно-правових актів?

7. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 правовстановлювальним документам та всій виготовленій технічній документації із землеустрою та землекористування на ці земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

8. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розмежування земельних ділянок НОМЕР_2 та АДРЕСА_2?

9. Які варіанти розмежування земельних ділянок НОМЕР_2 та АДРЕСА_2?

10. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на земельні ділянки НОМЕР_2 та АДРЕСА_2? Надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

11. В який послідовності проводилась фактичне виділення земельних ділянок по вулиці Шкільній у смт. Петрівка Іванівського району Одеської області?

12. Чи відповідають фактичні координати та межи земельної ділянки НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 розташованої по вулиці Шкільній у смт. Петрівка Іванівського району Одеської області, координатам і межам, встановленим у акті прийомки-передачі на зберігання межових знаків земельної ділянки від 26 жовтня 2009 року з додатками?

13. Чи відповідають фактичні координати та межи земельної ділянки НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 розташованої по вулиці Шкільній у смт. Петрівка Іванівського району Одеської області, координатам і межам, встановленим у акті прийомки-передачі на зберігання межових знаків земельної ділянки від 17 серпня 2004 року з додатками?

14. Чи накладаються одна на одну земельні ділянки НОМЕР_2 та АДРЕСА_2 і належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2? Якщо є накладення, то який розмір та конфігурація такого накладення вказаних земельних ділянок?

Проведення експертизи, в строк не пізніше 30 календарних днів з дня надходження матеріалів справи, доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Матеріали цивільної справи №499/1687/13-ц направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зобов'язати сторони надати експерту для проведення експертизи відповідну правовстановлюючу та технічну документацію.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу Іванівського районного суду Одеської області в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяО. О. Кравчук