Ухвала суду № 38289695, 16.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Київ К/800/5432/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства “Реалбудсервіс-Транс” на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом приватного підприємства “Реалбудсервіс-Транс” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу № 13 від 13.02.2013 р., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів приватне підприємство “Реалбудсервіс-Транс” подало касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначив, що строк на оскарження пропущено ним з поважних причин, а саме у зв’язку із тим, що ухвалу суду апеляційної інстанції отримано із запізненням, однак підстав для визнання причин пропуску строку касаційного оскарження поважними з 27 грудня 2013 року по 28 січня 2014 року не зазначив.

Водночас скаржник повідомив, що причиною пропущення строку на касаційне оскарження послужило те, що приватне підприємство “Реалбудсервіс-Транс, не маючи штатного юриста було змушено звернутися до стороннього юриста, а потім до іншого фахівця в галузі права, якому потрібен був час для ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2014 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Вимоги наведеної ухвали, яка була отримана 03 березня 2014 року, скаржником до встановленого судом строку (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки у встановлений строк не наведено підстав для визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається з меморіального ордеру № 29904, виданого АТ «Імексбанк», м.Миколаїв від 22 січня 2014 року, приватним підприємством “Реалбудсервіс-Транс” сплачено судовий збір в розмірі 115, 00 грн.

У зв’язку із цим судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства “Реалбудсервіс-Транс” на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у справі за позовом приватного підприємства “Реалбудсервіс-Транс” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови про накладення штрафу № 13 від 13.02.2013 р.

Повернути на користь приватного підприємства “Реалбудсервіс-Транс” (платник відділення - 445 АТ «Імексбанк», м. Миколаїв, код 20971504, банк платника АТ «Імексбанк», м.Одеса, код банку 328384, рахунок 29021110445001) з Державного бюджету України (одержувач УДКСУ у Печерському районі 22030005, код 38004897, рахунок 31210255700007, код банку 820019, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві) 115,00 грн. судового збору, сплаченого за меморіальним ордером № 29904, виданим АТ «Імексбанк», м.Миколаїв від 22 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць