Ухвала суду № 38289523, 10.04.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 квітня 2014 року м. Київ К/800/10887/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року

у справі № 1170/2а-4271/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиргородський цукор»

до Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.03.2014 року касаційну скаргу Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Маловисківською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подано до суду копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Маловисківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013 року у справі № 1170/2а-4271/12 – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош