Ухвала суду № 38289208, 17.04.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

"17" квітня 2014 р.

№ 916/1789/13

Суддя господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстрований 15.04.2014р. вх. № 1462/14 зустрічну позовну заяву Українського науково – дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України

до відповідача державного закладу „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця”

про визнання права користування майном

по справі № 916/1789/13

за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі державного закладу „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця”

до відповідача – Українського науково – дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України

про стягнення 35 924,37 грн.

та за зустрічним позовом Українського науково – дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України

до відповідача Державного закладу „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця”

про визнання недійсними п. 4.2.3 та п. 5.2 договору № 50 від 12.05.2009р. та визнання недійсним договору № 51 від 12.05.2009р.

встановила:

Одеський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного закладу „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця” з позовом, в якому просив стягнути з Українського науково – дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України 35 924,37 грн. – заборгованості за договором № 51 від 12.05.2009р. про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території, який укладено на підставі договору № 50 від 12.05.2009р. про спільну роботу органів охорони здоров’я та вищих медичних закладів освіти ІІІ, ІV рівнів акредитації, науково-дослідних інститутів, укладеного між державним закладом „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця” та державним підприємством Українського науково – дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2013 р. суддею Никифорчуком М.І. порушено провадження по справі № 916/1789/13 за даним позовом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.11.2013 р. позов Одеського прокурору з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного закладу „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця” до Українського науково – дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України про стягнення 35 924,37 грн. – залишено без розгляду на підставі п. 1 ч.1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.12.2013 р. по справі № 916/1789/13 ухвалу господарського суду Одеської області від 13.11.2013 р. скасовано, справу № 916/1789/13 скеровано до господарського суду Одеської області для розгляду по суті.

Згідно з автоматичним розподілом справ справу № 916/1789/13 передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.12.2013р. суддею Мостепаненко Ю.І. прийнято до провадження справу № 916/1789/13 за позовом Одеського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Державної адміністрації залізничного транспорту України в особі Державного закладу „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця” до відповідача – Українського науково – дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України про стягнення 35 924,37 грн.

Ухвалою від 14.02.2014р. прийнято до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 916/1789/13 зустрічну позовну заяву Українського науково – дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України до державного закладу „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця” про визнання недійсними п. 4.2.3 та п. 5.2 договору № 50 від 12.05.2009р. та визнання недійсним договору № 51 від 12.05.2009р.

15.04.2014р. Український науково – дослідний інститут медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України звернувся до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (вх. № 1462/14) до відповідача - державного закладу „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця” про визнання права користування майном.

Згідно зі статтею 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При цьому, згідно з окремими положеннями п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” № 18 від 26.12.2011р. встановлено, що у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Крім того, відповідно до абз. 3 п. 3.12 вищезазначеної Постанови - початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання сторін або однієї з сторін, за умови, що їх належним чином повідомлено про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК.

Як вбачається з матеріалів справи № 916/1789/13, у судовому засіданні, призначеному на 02.04.2014р., суд перейшов до розгляду справи по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Таким чином, враховуючи, що Українським науково – дослідним інститутом медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України було подано зустрічну позовну заяву (вх. № 1462/14 від 15.04.2014р.) після початку розгляду справи № 916/1789/13 по суті, суд відмовляє у її прийняті відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Українського науково – дослідного інституту медицини транспорту Міністерства охорони здоров’я України (вх. № 1462/14 від 15.04.2014р.) до відповідача державного закладу „Дорожня лікарня ДП „Одеська залізниця” про визнання права користування майном – відмовити.

Додаток: зустрічна позовна заява на 2 (двох) аркушах.

Суддя Мостепаненко Ю.І.