Ухвала суду № 38289100, 12.03.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 березня 2014 року Справа № 907/417/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Данилової Т.Б.,суддів:Бакуліної С.В., Владимиренко С.В., Плюшка І.А., Шевчук С.Р.,розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів"

про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого господарського суду України від 22.01.2014у справі№907/417/13за заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест"допублічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів"провизнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.05.2013 у справі №907/417/13 відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" у порушенні справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Берегівський комбінат хлібопродуктів".

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 у справі №907/417/13 ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.05.2013 скасовано; справу передано на розгляд господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.01.2014 у справі №907/417/13 відмовлено публічному акціонерному товариству "Берегівський комбінат хлібопродуктів" в прийнятті касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.08.2013 у даній справі.

Публічне акціонерне товариство "Берегівський комбінат хлібопродуктів" звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого господарського суду України від 22.01.2014 у справі №907/417/13, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, а справу передати до суду касаційної інстанції для розгляду по суті.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 04.02.2014 у справі №903/713/13, мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, а саме частини третьої статті 8, частини третьої статті 10, пункту 6 частини сьомої статті 16, пункту 4 частини першої статті 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", внаслідок чого, на думку заявника, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 11116 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 цієї статті) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 11116 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

Неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Разом з тим, зі змісту ухвали Вищого господарського суду України від 22.01.2014 у справі №907/417/13, про перегляд якої просить заявник, вбачається, що при прийнятті зазначеної ухвали, судом касаційної інстанції вирішувались процесуальні питання щодо відповідності касаційної скарги вимогам розділу ХІІ1 ГПК України та наявності підстав для прийняття її до розгляду. Водночас спір по суті позовних вимог не розглядався, тому відповідна ухвала не може бути предметом перегляду в порядку, передбаченому розділом XII2 ГПК України.

За таких обставин, відсутні визначені статтею 11116 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Берегівський комбінат хлібопродуктів" у допуску справи №907/417/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяТ.ДаниловаСудді:С.Бакуліна С.Владимиренко І.Плюшко С.Шевчук