Ухвала суду № 38288317, 16.04.2014, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2014 р. Справа № 817/1274/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Франовської К.С.,

при секретарі Хаюк Т.В. ,

за участю представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2013 р. у справі за позовом головного управління Міндоходів України у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій

,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року задоволено заяву головного управління Міндоходів України у Рівненській області та видано дублікат виконавчого листа про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 штрафних санкцій в сумі 6800,00грн.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 у справі №817/1274/13-а задоволено позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державного бюджету України фінансові санкції в сумі 6800,00грн. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 зазначену постанову залишено без змін. 05 вересня 2013 року позивачу видано виконавчий лист (а.сп.55).

19 листопада 2013 року головне управління Міндоходів України у Рівненській області звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку із втратою його оригіналу.

Згідно із ч.1 ст.260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувана або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд з'ясував, що оригінал виконавчого документа від 27.08.2013 не перебуває на виконанні у територіальному органі державної виконавчої служби, а на час звернення із заявою про видачу його дубліката штрафні санкції в сумі 6800,00грн боржником не сплачено.

Враховуючи те, що у суду та в осіб, які беруть участь у справі відсутні дані про місцезнаходження оригіналу виконавчого листа, тому є обгрунтованим висновок суду щодо видачі його дублікату.

Безпідставними є доводи апелянта про те, що суд замінив позивача його правонаступником в порушення вимог процесуального права - без прийняття відповідної ухвали.

Так, за змістом ухвали від 10 грудня 2013 року під час судового розгляду судом допущено заміну позивача Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України у Рівненській області його правонаступником - головним управлінням Міндоходів у Рівненській області.

Крім цього, стаття 55 КАС України не передбачає прийняття судом окремої ухвали при заміні сторони у справі її правонаступником.

Відтак, ухвалу судом прийнято з дотриманням вимог закону, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" квітня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Головне управління Міндоходів України у Рівненській області вул.Відінська, 12,м.Рівне,33023

3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

представнику відповідача Власюку В.В. - Рівненська обл., м.Костопіль, вул.Рівненська, 10/40,