Ухвала суду № 38288190, 15.04.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/19463/13-ц Головуючий у 1-й інст. Чішман Лариса Миколаївна

Категорія 39 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Жигановської О.С.

суддів: Косигіної Л.М., Якухно О.М.

при секретарі судового

засідання Трохимчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі цивільну справу за позовом ТОВ „Екогенетикс" до ТОВ „Видавництво та телерадіокомпанія" Редакція газети „Відлуння", ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, зобов'язання спростувати інформацію

за апеляційною скаргою Житомирської обласної громадсько-ділової газети „Эхо» «Відлуння» в особі засновника ТОВ „Видавництво та телерадіокомпанія" Редакція газети „Відлуння"

на ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.02.2014 року

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.02.2014 року відмовлено у відкритті провадження за зустрічною позовною заявою Житомирської обласної громадсько-ділової газети „Эхо» «Відлуння» в особі засновника ТОВ „Видавництво та телерадіокомпанія" Редакція газети „Відлуння" до ТОВ „Екогенетикс" про припинення експлуатації свинокомплексу у с.Головенка, Житомирського району Житомирської області.

В апеляційній скарзі Житомирська обласна громадсько-ділова газета „Эхо» «Відлуння» просить скасувати дану ухвалу, а матеріали зустрічної позовної заяви повернути до суду 1-ї інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала позбавила ТОВ реалізувати своє право на пред'явлення зустрічного позову у цивільній справі, де однією із сторін є фізична особа.

Апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Відмовляючи у відкритті провадження за вищеназваною позовною заявою, суддя виходила із приписів п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Такий висновок є правильним та узгоджується із вимогами процесуального закону та роз'яснень, що містяться у п.3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 „Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", відповідно до яких суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, по-друге, суб'єктний склад такого спору. Оскільки згідно зі ст.16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства.

Оскільки позивач, який є юридичною особою та суб'єктом господарювання, оскаржує можливість здійснення відповідачем, який в свою чергу має такий же правовий статус, господарської діяльності, тому суд дійшов правильного висновку, що в даний спір випливає зі сфери господарювання та існує між суб'єктами господарювання, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та не свідчать про порушення норм процесуального права. Житомирська обласна громадсько-ділова газета „Эхо» «Відлуння» в особі засновника ТОВ „Видавництво та телерадіокомпанія" Редакція газети „Відлуння" не позбавлена можливості звернутись до господарського суду із вищеназваним позовом та в разі наявності підстав, передбачених п.4 ст.201 ЦПК України ставити питання про зупинення провадження у справі про захист честі, гідності та ділової репутації та зобов'язання спростувати інформацію.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Житомирської обласної громадсько-ділової газети „Эхо» «Відлуння» відхилити, а ухвалу судді Богунського районного суду м.Житомира від 24.02.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: