Ухвала суду № 38287906, 16.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"16" квітня 2014 р. Справа №911/558/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шевченка Е.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Синиці О.Ф.

при секретарі Грабінській Г.В.

За участю представників:

від позивача: Григориць В.О.

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Земляна І.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Господарник плюс»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014р.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову

у справі №911/558/14 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

до Дочірнього підприємства «Господарник плюс»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарник»

про стягнення 73 638 625,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2014р. у справі №911/558/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було вжито заходи до забезпечення позову у справі, а саме: накладено арешт на все рухома та нерухоме майно Дочірнього підприємства «Господарник плюс» в межах позовних вимог, а саме: 73 638 625,59 грн.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, відповідач - Дочірнє підприємство «Господарник плюс», подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу від 24.02.2014р. по справі №911/558/14.

На думку апелянта, суд першої інстанції поверхнево дослідив доводи позивача, не перевірив факти та необхідні докази на їх підтвердження, не проаналізував можливість задоволення позову в майбутньому, не проаналізував балансу інтересів сторін при прийнятті оскаржуваної ухвали, внаслідок чого виніс незаконну ухвалу.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», надав апеляційному суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, згідно з яким просить залишити без змін ухвалу Господарського суду Київської області від 24.02.2014р. При цьому він зазначає, що у зв'язку з вчиненням дій у вигляді виділу Дочірнього підприємства та переведення на нього майна ТОВ «Господарник», які спрямовані на уникнення відповідальності за кредитним договором, існують підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно боржника утруднить чи зробить неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.03.2013р. було прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Господарник Плюс» та призначено її до розгляду на 07.04.2014р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. розгляд справи було відкладено відповідно до ст. 77 ГПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача та третьої особи, розгляд справи відкладено на 14.04.2014р.

Справа слухалась з оголошеною в судовому засіданні 14.04.2014р. перервою на підставі ст. 77 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд зазначає наступне.

ТОВ «Кредитні ініціативи» був заявлений позов до Дочірнього підприємства «Господарник плюс» про стягнення 73 638 625,59 грн. за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.02.2014р. у справі №911/558/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» було вжито заходи до забезпечення позову у справі, а саме: накладено арешт на все рухома та нерухоме майно Дочірнього підприємства «Господарник плюс» в межах позовних вимог, а саме: 73 638 625,59 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.04.2014р. у справі №911/558/14 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.04.2014р. у справі 911/558/14 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 24.02.2014р.

Дана ухвала набрала законної сили з моменту її прийняття, тобто 14.04.2014р.

Таким чином, на момент розгляду апеляційної скарги ДП «Господарник плюс» ухвала, яку він оскаржує, є скасованою. Тобто питання щодо можливості (необхідності) скасування ухвали суду про вжиття заходів про забезпечення позову вже вирішена іншим судом (Господарським судом Київської області).

У відповідності до ч. 2 ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

За таких обставин, враховуючи те, що питання стосовно скасування ухвали суду про вжиття заходів до забезпечення позову вже вирішено Господарським судом Київської області, провадження за апеляційною скаргою ДП «Господарник плюс» має бути припинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, ст. 105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити апеляційне провадження у справі №911/558/14 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

2. Справу №911/558/14 повернути до Господарського суду Київської області.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Е.О. Шевченко

Судді В.О. Зеленін

О.Ф. Синиця