Постанова № 38287692, 16.04.2014, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року

Справа № 803/659/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Каленюк Ж.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до приватного підприємства "Флора" про стягнення коштів з рахунків у банках на погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі – Луцька ОДПІ) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог звернулася з позовом до приватного підприємства "Флора" (далі - ПП "Флора") про стягнення коштів у сумі 621553,66 грн. з рахунків у банках на погашення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач зареєстрований суб’єктом господарювання, перебуває на податковому обліку в Луцькій ОДПІ. Як платників податків зобов’язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі – ПК України). За ПП "Флора" рахується заборгованість у сумі 621553,66 грн., зокрема: з податку на додану вартість (ПДВ) у сумі 310940,66 грн., з податку на прибуток у сумі 310613,00 грн. У зв’язку з несплатою податкового боргу, позивачем до відповідача вживались заходи щодо стягнення заборгованості - надіслана податкова вимога від 06 листопада 2013 року №147-22. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20, пункту 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

Оскільки податковий борг у сумі 621553,66 грн. не погашений, то позивач просить стягнути його з рахунків відповідача в доход Державного бюджету України (а.с.2-6; 56-58).

У судове засідання представник позивача не прибув, у письмовому клопотанні просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; позовні вимоги підтримав (а.с.59).

У судове засідання представник відповідача не прибув. Судова повістка про виклик до суду, надіслана за місцезнаходженням відповідача, повернулася за закінченням терміну зберігання (а.с.49). Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. З урахуванням наведених обставин, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Про причини неприбуття представника відповідач не повідомив.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони у судове засідання не прибули, при цьому позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності його представника, перешкоди для розгляду справи відсутні і її можливо вирішити на підставі письмових доказів, то розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ПП "Флора" зареєстроване як юридична особа у встановленому порядку, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.35). З 18 березня 2004 року відповідача узято на податковий облік. Відповідач перебуває на обліку як платник податків в Луцькій ОДПІ, про що свідчить довідка позивача від 15 квітня 2014 року № 1403081400035 (а.с.48).

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 ПК України передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов'язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

З матеріалів справи слідує, що за відповідачем рахується податковий борг з ПДВ у сумі 310940,66 грн., з податку на прибуток у сумі 310613,00 грн.

Як встановлено судом, податковий борг з ПДВ виник за рахунок несплати сум грошових зобов’язань, визначених відповідачем самостійно у податковій декларації з ПДВ за червень 2013 року (дата подання декларації – 18 липня 2013 року) у сумі - 6300,00 грн. та визначених податковою інспекцією у податкових повідомленнях-рішеннях від 26 липня 2013 року №0006202205 у сумі 286266,25 грн. (229013,00 грн. основного платежу та 57253,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій) та від 28 січня 2014 року №0000682203 у сумі 850,00 грн. (штрафні (фінансові) санкції (а.с.22-25, 28-29). Вказане рішення було отримано відповідачем 13 серпня 2013 року (а.с.41) та 06 лютого 2014 року відповідно (а.с.43).

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведених норм граничний строк сплати грошового зобов’язання з ПДВ у сумі 6300,00 грн. (декларація за червень 2013 року) до 30 липня 2013 року. Як свідчить облікова картка ПП "Флора" за платежем "податок на додану вартість", відповідач частково сплатив дане зобов’язання у сумі 940,94 грн. (а.с.13-16). Однак, грошове зобов’язання з ПДВ у сумі 5359,06 грн. (6300,00 грн. – 940,94 грн.) позивач у встановлені строки не сплатив, а тому грошове зобов’язання набуло статусу податкового боргу, наявність якого підтверджується розрахунком сум податкового боргу (а.с.7-8).

Згідно із підпунктом 54.3.1 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Пунктом 57.3 статті 57 ПК України визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Оскільки податкові повідомлення-рішення від 26 липня 2013 року №0006202205 та від 28 січня 2014 року №0000682203 відповідачем в адміністративному або судовому порядку оскаржені у встановлені строки не були (доказів протилежного суду не надано), грошові зобов’язання, визначені ними, є узгодженими, а тому у платника податків існує обов’язок їх сплатити.

Отже, грошові зобов’язання з ПДВ, визначені податковим повідомленням-рішенням від 26 липня 2013 року №0006202205 у сумі 286266,25 грн., відповідач зобов’язаний був сплатити до 23 серпня 2013 року, а визначені податковим повідомленням-рішенням від 28 січня 2014 року №0000682203 у сумі 850,00 грн. - до 16 лютого 2014 року.

Відповідач протягом вказаного строку грошові зобов’язання з ПДВ не сплатив.

Крім того, відповідно до підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. При нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами нарахування пені розпочинається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

На підставі підпункту 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України відповідачу була нарахована пеня у сумі 18465,35 грн.

Таким чином, загальна сума грошового зобов’язання з ПДВ становить 310940,66 грн. (5359,06 грн. + 286266,25 грн. + 850,00 грн. + 18465,35 грн.).

Оскільки, грошове зобов’язання з ПДВ у сумі 310940,66 грн. у встановлений ПК України строк ПП "Флора" не сплачене, воно набуло статусу податкового боргу, наявність якого підтверджується розрахунком сум податкового боргу (а.с.7-8).

Як встановлено судом, податковий борг з податку на прибуток у сумі 310613,00 грн. виник у ПП "Флора" у зв’язку з несплатою грошових зобов’язань, визначених Луцькою ОДПІ в податковому повідомленні-рішенні від 26 липня 2013 року №0006192205 у сумі 300580,00 грн. (240464,00 грн. за основним платежем та 60116,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями) – а.с.30. Вказане рішення було отримане відповідачем 13 серпня 2013 року (а.с.41).

Оскільки податкове повідомлення-рішення від 26 липня 2013 року №0006192205 відповідачем оскаржене не було, грошове зобов’язання у сумі 300580,00 грн. є узгодженим, а тому у платника податків існує обов’язок його сплатити. Як свідчить облікова картка відповідача за платежем "податок на прибуток підприємств" ПП "Флора" лише частково сплатило грошове зобов’язання з податку на прибуток у сумі 936,11 грн. (а.с.17-20). Крім того, відповідачу була нарахована пеня у сумі 10969,11 грн. Таким чином, загальна сума грошового зобов’язання з податку на прибуток становить 310613,00 грн. (300580,00 грн. + 10969,11 грн. - 936,11 грн.)

У зв’язку з несплатою грошового зобов’язання з податку на прибуток у сумі 310613,00 грн. у встановлені ПК України строки (граничний строк сплати до 23 серпня 2013 року), воно набуло статусу податкового боргу, наявність якого підтверджується розрахунком сум податкового боргу ПП "Флора", обліковою карткою відповідача за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" (а.с.7-8, 17-20).

Таким чином, загальна сума податкового боргу "Флора" становить 621553,66 грн., в тому числі з ПДВ у сумі 310940,66 грн., з податку на прибуток у сумі 310613,00 грн.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідності до вимог статті 59 ПК України Луцькою ОДПІ відповідачу надсилалась податкова вимога від 06 листопада 2013 року №147-22, яка залишились без належного реагування (а.с.26).

Згідно зі статтею 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Таким чином, оскільки за відповідачем рахується податковий борг у сумі 621553,66 грн., доказів сплати якого відповідачем станом на день розгляду справи суду не надано, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 11, 122, 128, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків приватного підприємства "Флора" (45602, Волинська область, Луцький район, село Підгайці, вулиця Дубнівська, будинок 16, ідентифікаційний код 32890325) у банках, що його обслуговують, в доход Державного бюджету України кошти у сумі 621553,66 грн. (шістсот двадцять одна тисяча п’ятсот п’ятдесят три грн. 66 коп.) для погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 310940,66 грн. та з податку на прибуток у сумі 310613,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ж.В. Каленюк