Ухвала суду № 38287037, 16.04.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4064/13-ц

УХВАЛА

іменем України

"16" квітня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Данилевич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу майна, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про передачу в заклад банку транспортного засобу - автомобіля ГАЗ, модель 3110, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.10.2013 року вищевказана позовна заява була залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Також було вирішено питання про повернення судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. за платіжним дорученням № PROM6B04ZN від 27.08.2013 року

В квітні 2014 року Банк звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 16.10.2013 року в зв`язку з неправильним зазначенням в резолютивній частині ухвали назви казначейської служби як «відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області» замість правильного «Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області», а також в назві отримувача коштів, що в свою чергу створює перешкоди в отриманні судового збору, що повернуто.

В судове засідання особи, які беруть участь у розгляді справи не з`явилися. Їх неявка не є перешкодою для розгляду зазначеного питання.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.10.2013 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу майна було залишено без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 207 ЦПК України. Також вирішено питання про повернення судового збору.

Між тим, у резолютивній частині вказаної ухвали помилково зазначено «відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області» замість правильного «Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області», а також "місцевий" замість правильного "державний" в назві отримувача коштів, що є описками.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 209-210 , 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.10.2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу майна (справа № 473/4064/13-ц), вказавши правильно в резолютивній частині ухвали «Управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі Миколаївської області» замість неправильного «відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області», а також "державний" замість неправильного "місцевий".

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Лузан