Рішення № 38286870, 17.04.2014, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/1841/14-ц

№2/303/1336/14

Номер стат. звіту - 26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу предмета застави в заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про передачу предмета застави в заклад.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № К043-04/Ф від 09.06.2004 року та додаткової угоди до нього ОСОБА_2 08.10.2004 року отримав кредит у розмірі 48 000,00 (долар США) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.06.2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, свої зобов'язання за кредитним договором він не виконав.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 09.06.2004 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого останній надав в заставу автомобілі:

MAN, рік випуску: 1986, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_4, реєстраційний номер: НОМЕР_5;

SETRA, модель: S215, рік випуску: 1988, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_6, реєстраційний номер: НОМЕР_7, що належать на праві власності ОСОБА_2.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 12.10.2004 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого останній надав в заставу автомобілі: VOLVO, модель: В12-500Н, рік випуску: 1997, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_3.

Згідно рішення Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2009 року було звернуто стягнення на майно, а саме вищезгадані транспортні засоби, шляхом продажу даних автомобілів комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України. Позивачу також було надано всі повноваження, необхідні для здійснення продажу. Оскільки відповідач зобов'язання за договором застави не виконує, предмет застави в заклад банку не передає, то позивач просить вилучити у відповідачів вищезгадані транспортні засоби та стягнути солідарно судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про часі місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте від нього надійшла заява, в які він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень частини третьої ст. 10 та частини першої ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього кодексу.

Згідно з ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 19.10.2009 року за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно, позовні вимоги були задоволені, а саме: було звернуто стягнення на майно - автомобіль марки MAN, рік випуску: 1986, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_4, об'єм двигуна 11 150 куб.см., державний реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9, виданого Мукачівським МРЕО Закарпатської області 17.05.2003 року; автомобіль марки SETRA, модель: S215, рік випуску: 1988, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_6, об'єм двигуна 10 500 куб.см., державний реєстраційний номер: НОМЕР_7, що належать на праві власності ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10, виданого Мукачівським МРЕО Закарпатської області 17.05.2003 року; автомобіль марки VOLVO, модель: В12-500Н, рік випуску: 1997, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: НОМЕР_8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11, виданого Мукачівським МРЕО Закарпатської області 23.09.2004 року шляхом продажу вказаних автомобілів комерційним банком «ПриватБанк» з укладанням від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з зняттям вказаних автомобілів з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Дане рішення набрало законної сили (а.с.21-23).

Стаття 575 ч. 2 ЦК України встановлює, що закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателю або за його наказом - у володіння третій особі.

Частиною 1 ст. 20 ЗУ "Про заставу" визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ "Про заставу").

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЗУ «Про заставу» заставодавець має право в будь-який час до моменту реалізації предмета застави припинити звернення стягнення на заставлене майно виконанням забезпеченого заставою зобов'язання.

Оскільки відповідний предмет застави в заклад банку не передано, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Також у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 79 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати пов'язані з оголошенням про виклик у пресі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 294 ЦПК України, ст.ст. 526-527, 530, 575, 590, 1054 ЦК України, ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ЗУ"Про заставу", суд, -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Вилучити у відповідачів ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та передати в заклад Публічному акціонерному товариству Комерційного банку «ПриватБанк» (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) предмет застави:

- автомобілі марок MAN, рік випуску: 1986, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_4, державний реєстраційний номер: НОМЕР_5, що належать на праві власності ОСОБА_2; SETRA, модель: S215, рік випуску: 1988, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_6, державний реєстраційний номер: НОМЕР_7, що належать на праві власності ОСОБА_2; VOLVO, модель: В12-500Н, рік випуску: 1997, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: НОМЕР_8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_3;

- комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів (технічний паспорт) автомобілів MAN, рік випуску: 1986, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_4, державний реєстраційний номер: НОМЕР_5; SETRA, модель: S215, рік випуску: 1988, тип ТЗ: автобус, № кузова/шасі: НОМЕР_6, державний реєстраційний номер: НОМЕР_7, що належать на праві власності ОСОБА_2 та автомобіля VOLVO, модель: В12-500Н, рік випуску: 1997, тип ТЗ: автобус-D, № кузова/шасі: НОМЕР_8, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_3.

Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь позивача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» судовий збір в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошень про виклик ОСОБА_2 в користь держави в розмірі 60 (шітдесяти) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуюча О.В. Гутій