Рішення № 3828651, 28.05.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-1815/2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитку у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1

Представник позивача ОСОБА_2 зазначив, що відповідач у справі є абонентом АК “Харківобленерго”. Працівниками АК “Харківобленерго” було виявлено порушення Правил користування електричною енергією відповідачем за адресою: АДРЕСА_1 , про що було складено відповідний акт. Порушення полягало у відкритому накиді дротів навантаження на лінію електропередач мимо прибору обліку електричної енергії – електрична енергія споживалась, але не враховувалась лічильником споживання електричної енергії, допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення та завдано збитків позивачу у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча судом було вжито всіх заходів щодо його виклику, про що свідчать судові повістки. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Обговоривши наведені у позові доводи та перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Дійсно, відповідач є абонентом АК “Харківобленерго” і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Він порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: здійснив накид дротів навантаження на лінію електропередач мимо прибору обліку електричної енергії – електрична енергія споживалась, але не враховувалась лічильником споживання електричної енергії, допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення та завдано збитків позивачу у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за НОМЕР_1 було складено відповідний акт (а.с.2). Відповідач не звернувся до енергозабезпечуючої організації для вирішення питання щодо сплати суми збитку, сума не погашена і дотепер. На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок позовної суми (а.с.3).

Ухвалою суду від 06 квітня 2009 року було позивачеві відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн. до ухвалення судового рішення, тому, в порядку ст..88 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача, а також на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті державного мита у сумі 51 грн.

Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 614 ЦК України, Постановою КМУ “Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення” від 26 липня 1999 року за № 1357, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 завдані збитки у сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АК “Харківобленерго”: р/р 26031331812154 у ХЦВ ПІБ, МФО 351458, код ЗКПО 00131954.

Стягнути з відповідачки витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. 00 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019.

Стягнути з відповідачки на користь держави державне мито у сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя