Постанова № 38286056, 15.04.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/977/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Христич О.С.,

представника позивача - Корольова І.М.,

представника відповідача - Хоміч Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року Державне підприємство "Новосанжарське лісове господарство" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про:

- визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Полтавській області щодо проведення обстеження ДП "Новосанжарського лісового господарства" за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3 та складання акту обстеження земельної ділянки до акту дотримання вимог природоохоронного законодавства №09/01-01-14;

- визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Полтавській області щодо нарахування ДП "Новосанжарське лісове господарство" шкоди за засмічення земельної ділянки за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3;

- скасування пункту 19 припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 07 лютого 2013 року №07-21/05.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Державної екологічної інспекції у Полтавській області щодо проведення обстеження Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство", по складанню акту обстеження земельної ділянки та нарахування шкоди за засмічення земельної ділянки є протиправними, а пункт 19 припису від 07 лютого 2013 року №07-21/05 безпідставним та необгрунтованим. Зазначив, що чинне законодавство не містить визначення поняття "відкриті земельні ділянки", разом з тим поняття "відкриті землі" міститься у наказі Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №171 від 21 жовтня 1997 року "Про затвердження Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства", відповідно до пункту 2 якого, відкриті землі - землі без рослинного покриву або з незначним рослинним покривом, що включають незабудовані землі, поверхня яких зовсім або майже не покрита будь-якою рослинністю (кам'янисті місця, піски, яри, мочарі, солончаки), а також сухі відкриті землі з особливим покривом. Вказував на те, що на землях, засмічення яких, на думку Державної екологічної інспекції мало місце, розташовані будівлі, що належать Державному підприємству "Новосанжарське лісове господарство", що виключає їх віднесення до категорії "відкритих".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, мотивуючи правомірністю висновків проведеної перевірки. Зазначив, що під час натурального обстеження території позивача за адресою: вул. Пролетарська, 3, с. Нові Санжари, Полтавська область, за пунктом переробки деревини виявлено засмічення земельної ділянки відходами деревини, які знаходяться на відкритому грунті. Зазначив, що акт обстеження від 29 квітня 2013 року, наданий Державним підприємством "Новосанжарське лісове господарство", не спростовує факту засмічення прилеглої території за пунктом переробки деревини. Крім того чинним законодавством не передбачено встановлення факту засмічення за наявності та сукупності критеріїв, зазначених у позові. А тому дії Державної екологічної інспекції у Полтавській області вважає правомірними, а пункт 19 припису від 07 лютого 2013 року №07-21/05 таким, що не підлягає скасуванню.

Представник відповідача заперечував проти позову та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків

Судом встановлено, що у період з 14 січня 2013 року по 01 лютого 2013 року Державною екологічною інспекцією у Полтавській області, на підставі наказу від 10 січня 2013 року №09/01-03 та направлення на перевірку від 10 січня 2013 року №09/01-01-14 (а.с. 40-41), відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища, "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, Положення про державну екологічну інспекцію в автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природоохоронних ресурсів України від 04 листопада 2011 року №429 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року №1347/20085, Положення про Державну екологічну інспекцію у Полтавській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12 грудня 2011 року №136, проведено плановий захід (перевірки) дотримання вимог природоохоронного законодавства Державним підприємством "Новосанжарський лісгосп".

22 січня 2013 року старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області - Дроздом Андрієм Вікторовичем та державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області - Федорченком Ярославом Володимировичем складено Акт №09/01-01-14 обстеження засмічення земельної ділянки (до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства) (а.с. 42), за результатами якого встановлено, що в межах селища Нові Санжари, Новосанжарського району виявлено засмічення земельної ділянки.

За результатами перевірки, Державною екологічною інспекцією у Полтавській області складено Акт №09/01-01-14 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами (а.с. 17-31), в якому, зокрема, встановлено, що під час натурального обстеження території Новосанжарського лісництва, за адресою: селище Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3 за пунктом переробки деревини, виявлено засмічення земельної ділянки відходами деревини (опилки), площею 35 кв. м. та об'ємом 42,33 куб. м., відходами розміщені на відкритому грунті.

07 лютого 2013 року на підставі Акту перевірки №09/01-01-14 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Федоречко Я.В. видано припис №07-21/05 (а.с. 11-16), яким, зокрема, було приписано привести територію до адміністративної будівлі ДП "Новосанжарсий лісгосп" за адресою: селище Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3 за пунктом переробки деревини.

28 березня 2013 року старшим Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Дроздом А.В. проведено розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої засміченням земель відходами.

Не погодившись із діями відповідача, щодо проведення обстеження Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство", складанню акту обстеження земельної ділянки, нарахування шкоди за засмічення земельної ділянки та з пунктом 19 припису від 07 лютого 2013 року №07-21/05 оскаржив їх до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Надаючи правову оцінку діям відповідача, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року №1264-XII (далі по тексту - Закон України №1264-XII) завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

Статтею 2 названого Закону України №1264-XII визначено, що відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом а також розроблюваними відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011 Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра екології та природних ресурсів України (далі - Міністр). Держекоінспекція України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Згідно з пунктом 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

На виконання наказу Міністерства екології та природних ресурсів України від 04 листопада 2011 року № 429, Державною екологічною інспекцією України затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію у Полтавській області від 12 грудня 2011 № 136.

Відповідно до підпункту 4.2 пункту 4 Положення про Державну екологічну інспекцію у Полтавській області, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань відповідно, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, законодавства про поводження з відходами.

У свою чергу правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V (далі по тексту - Закон України №877-V).

Відповідно до статті 1 Закону України №877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України №877-V планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Як встановлено судом, Державна екологічна інспекція у Полтавській області здійснювала планову перевірку Державного підприємства "Новосанжарський лісгосп", що підтверджується наказом та направленням на перевірку.

Відповідно до частини четвертої статті 5 Закону України №877-V органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Крім того, згідно з пунктом 3.3. Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року N 464 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 15 січня 2009 року за N 18/16034 орган Держекоінспекції не пізніше як за десять днів до початку проведення перевірки надсилає рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу Держекоінспекції, або вручає особисто посадовій особі суб'єкта господарювання під розписку повідомлення про проведення планової перевірки. У повідомленні про проведення планової перевірки зазначається дата початку та закінчення перевірки, найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється перевірка, найменування органу Держекоінспекції.

Разом з тим, як встановлено судом та не спростовано відповідачем перевірку було розпочато 14 січня 2013 року, повідомлення про повідомленні планової перевірки позивачу не направлялося, а про проведення перевірки останній фактично дізнався із направлення на перевірку, тобто з порушенням строків повідомлення позивача про планові заходи.

Таким чином, дії відповідача з повідомлення Державного підприємства "Новосанжарський лісгосп" про проведення планової перевірки фактично перед її проведенням не відповідають вимогам закону.

За таких обставин, що стосується дій по проведенню обстеження земельної ділянки, складання акту обстеження земельної ділянки, приведення прилеглої території до адміністративної будівлі ДП "Новосанжарський лісгосп" за адресою: село Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3 за пунктом переробки деревини (пункт 19 припису від 07 лютого 2013 року №07-21/05), визначення на підставі акту перевірки розрахунку розміру шкоди, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до частини шостої статті 7 Закону України №877-V За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (частини сьома статті 7 Закону України №877-V)

Як встановлено судом, на підставі Акту перевірки №09/01-01-14 державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Федоречко Я.В. видано припис №07-21/05, яким, зокрема, було приписано привести територію до адміністративної будівлі ДП "Новосанжарсий лісгосп" за адресою: селище Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3 за пунктом переробки деревини.

Також, старшим Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області Дроздом А.В. 28 березня 2013 року проведено розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства зумовленої засміченням земель відходами.

Відповідно до пункту першого Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27 жовтня 1997 року №171, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 травня 1998 року за № 285/2725 (далі Методика), методика визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства (далі - Методика), розроблена відповідно до Законів України"Про охорону навколишнього природного середовища", "про відходи" та інших нормативно-правових актів. Методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб'єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності. Методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів. Методика не поширюється на визначення розмірів шкоди, яка завдана земельним ресурсам внаслідок їх радіоактивного і бактеріального забруднення.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Методики, факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

Підпунктом 5.1 пункту 5 Методики, розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт засмічення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням викладеного, на підставі письмових доказів досліджених у судовому засіданні, суд дійшов висновку про здійснення дій відповідачем по проведенню обстеження Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" за адресою: смт: Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3 та дії щодо нарахування шкоди за засмічення земельної ділянки такими, що порушують норми діючого законодавства, якими вказаний порядок врегульовано.

Враховуючи, що Державною екологічною інспекцією у Полтавській області при проведенні оскаржуваних дій відповідачем не дотримані обов'язкові вимоги Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суд вважає такі дії щодо здійснення обстеження засмічення земельної ділянки, розрахунку шкоди за наслідками такої перевірки протиправними.

У зв'язку із порушенням під час перевірки Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суд приходить до висновку і про протиправність пункту 19 припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 07 лютого 2013 року №07-21/05, виданого на підставі Акту перевірки №09/01-01-14, а тому, відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, визнає його протиправним та скасовує.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Полтавській області по складанню акту обстеження земельної ділянки до акту дотримання вимог природоохоронного законодавства №09/01-01-14, то суд зазначає, що відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Суд зазначає, що звертаючись до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправними дій контролюючих органів, позивач скористався гарантованим Конституцією України правом на звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод.

Дане право закріплене і в частині першій статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи із загальних засад адміністративного судочинства задоволенню підлягають ті вимоги, які фактично відновлюють порушене право особи у взаємовідносинах з суб'єктом владних повноважень.

Дії по складанню акту обстеження, в якому зафіксовано результати обстеження, не є предметом оскарження в адміністративному суді, оскільки не є обов'язковими ані для позивача, ані для керівника контролюючого органу і є лише відображенням фактичних дій посадових осіб Державної екологічної інспекції у Полтавській області, щодо встановлених в ході обстеження результатів.

Акт обстеження є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом результати, документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка акта, надається судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.

За таких обставин позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Згідно із частиною третьою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволений частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Приймаючи до уваги, що суд задовольнив позовні вимоги частково, суд вважає необхідним стягнути з Держбюджету України на користь позивача судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 146,16 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 86,159, 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Полтавській області про визнання протиправними дій та скасування припису задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Полтавській області щодо проведення обстеження Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3;

Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Полтавській області щодо нарахування Державному підприємству "Новосанжарське лісове господарство" шкоди за засмічення земельної ділянки за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Пролетарська, 3;

Визнати протиправним та скасувати пункт 19 припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 07 лютого 2013 року №07-21/05.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету України в особі Державної екологічної інспекції у Полтавській області на користь Державного підприємства "Новосанжарське лісове господарство" судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі 146 (сто сорок шість) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2014 року.

Суддя С.О. Удовіченко