Постанова № 38285973, 11.04.2014, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
11.04.2014
Номер справи
805/8847/13-а
Номер документу
38285973
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 р. Справа № 805/8847/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Дмитрієва В.С., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергокапітал” до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Донецький області про визнання недійсною та скасування постанови від 30.05.2013 року № 144 про накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергокапітал” звернулося до суду із позовом до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Донецький області про визнання недійсною та скасування постанови від 30.05.2013 року № 144 про накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 13.05.2013 року здійснення перевірка за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил. За результатами перевірки встановлено невиконання припису від 08.05.2013 року №134, тому Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області винесено постанову № 114 від 30.05.2013 року, якою ТОВ “Енергокапітал” визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.1 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Проте лише 14.05.2013 року уповноважений представник підприємства отримав припис № 134 від 08.05.2013 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Згідно до Указу Президента України від 08.04.2011 року №439/2011 “Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України”, Державна архітектурно-будівельна інспекція України є правонаступником прав та обов’язків Державної архітектурно-будівельної інспекції – урядового органу, що діяв у системі Міністерства регіонального розвитку та будівництва України.

Державна архітектурно-будівельна інспекція є центральним органом виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства. Державна архітектурно-будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області утворена згідно з Постановою Кабінету Міністрів України “Про утворення територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції” від 23.05.2011 року. №549.

Згідно з п. 3 Положення про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АРК, областях, мм. Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 19.11.2007 року №317, основними завданнями Інспекції є, у тому числі, виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю й нагляду в сфері будівництва, містобудування та архітектури (державний архітектурно-будівельний контроль).

Згідно п.п.8 п.1 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Донецькій області, основним завданням Інспекції є, у тому числі, виконання в межах повноважень здійснення контролю за дотриманням юридичними і фізичними особами вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів.

Таким чином, відповідач є суб`єктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством України повноваження.

Судом встановлено, що 15.09.2003 року Виконавчим комітетом Донецької міської ради ТОВ “Енергокапітал” зареєстровано як юридична особа код ЄДРПОУ 32672040, про що зроблено відповідний запис про державну реєстрацію, видами діяльності якого є, зокрема, виробництво чавуну, сталі та феросплавів.

Як встановлено постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2013 року у справі №805/16311/13-а, яка ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року залишена без змін, відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт, затвердженої Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області 16.08.2011 року № ДЦ 08311028924, 10.08.2011 року розпочато будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі міста Макіївка Донецької області, замовником якого є ТОВ “Енергокапітал”.

19.04.2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано декларацію про готовність об’єкта до експлуатації “Будівництво промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва 1 черга по вулиці Чкалова, 2 у Совєтському районі міста Макіївки Донецької області, код об’єкта 1251.2, ІІІ – категорія складності” за № ІУ 143131090440.

13 травня 2013 року Інспекцію ДАБК у Донецькій області у відповідності до ст. 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №533, на підставі наказу Інспекції ДАБК у Донецькій області від 13.05.2013 року №116, проведена позапланова перевірка за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, проведеної на будівництві промислового комплексу з утилізації шламових відходів вугільного та металургійного виробництва по вул. Чкалова, 2 у Совєтському районі м. Макіївки.

За результатами проведеної позапланової перевірки, Інспекцією ДАБК у Донецькій області складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого встановлено, що вимоги припису №134 від 08.05.2013 року не виконано, а саме: цільове призначення земельної ділянки не змінено, комплекс експлуатується, що є порушенням ч. 4 ст. 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.

Як вбачається із припису від 08.05.2013 року №134 Інспекція ДАБК у Донецькій області вимагала у ТОВ “Енергокапітал” негайно припинити експлуатацію промислового комплексу, про що повідомити Інспекцію до 13.05.2013 року.

Постановою Інспекції ДАБК у Донецький області від 30 травня 2013 року № 114 згідно з п. 1, ч.2 ст.2 Закону України “Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності” позивача притягнено до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 11470 грн.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Законом України “Про архітектурну діяльність” від 20.05.1999 № 687-XIV, Законом України “Про регулювання містобудівної діяльності” від 17.02.2011 № 3038-VI, Положенням про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 439/2011 та Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно з частиною першою ст. 10 Закону України “Про архітектурну діяльність” для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється шляхом контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності, вимог будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування (далі - вихідні дані), проектної документації.

Згідно зі ст. 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За приписами пп. 6 пункту 5 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України встановлено, що Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, видавати обов'язкові до виконання приписи щодо, зокрема, усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

В силу вимог пп. “а” п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності” посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

У відповідності до п. 5 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (далі за текстом – Порядок) державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Пунктом дев’ятим Порядку передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Як встановлено пп. 16, 17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Пунктом 19 Порядку визначено, що припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль.

Суд звертає увагу, що постанова Інспекцію ДАБК у Донецький області від 30.05.2013 року № 114 прийнята на підставі п.1 ч. 6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, якою накладено на позивача штраф у сумі 90 мінімальних заробітних плат, однак розмір штрафу склав 11470 грн. Разом з тим, у мотивувальні частині спірної постанови зазначено, що вимоги припису №134 від 08.05.2013 року не виконано, що є порушенням ч. 4 ст. 41 Закону України “Про регулювання містобудівної діяльності”.

Суд зазначає, що дане правопорушення відповідає ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», виконання підготовчих робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт, якщо зазначені роботи не виконувалися на підставі зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт чи дозволу на виконання будівельних робіт, а також наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання підготовчих робіт – передбачено штраф у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат.

Також за умовами п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: невиконання приписів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі десяти мінімальних заробітних плат.

Таким чином, у даному випадку, відповідач діяв всупереч Закону та за межами повноважень, наданих йому чинним законодавством України. Виходячи з вищенаведених правових норм та досліджених обставин, суд вважає, що відповідачем не доведений факт правомірності винесення оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, у зв’язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі 805/6590/13-а зупинило дію припису Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Донецький області №134 від 08.05.2013 року.

За правилами ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергокапітал” – задовольнити.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю в Донецький області від 30.05.2013 року № 144 про накладення штрафних санкцій за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергокапітал” (код ЄДРПОУ 32672040) витрати зі сплати судового збору у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дмитрієв В.С.

Часті запитання

Який тип судового документу № 38285973 ?

Документ № 38285973 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 38285973 ?

Дата ухвалення - 11.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38285973 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38285973 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 38285973, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 38285973, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 11.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 38285973 відноситься до справи № 805/8847/13-а

Це рішення відноситься до справи № 805/8847/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38285754
Наступний документ : 38286009