Ухвала суду № 38285769, 11.04.2014, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 квітня 2014 року м. Київ № 826/4640/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот» доВідділу організації пожежної та техногенної безпеки в Київському метрополітені Центру забезпечення діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним та скасування п. 7 припису від 28.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Грот» з позовом до відділу організації пожежної та техногенної безпеки в Київському метрополітені Центру забезпечення діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві про визнання протиправним і скасування п. 7 припису про усунення вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки, цивільного захисту від 28.02.2014 року відділу організації пожежної та техногенної безпеки в Київському метрополітені Центру забезпечення діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 106 КАС України.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві, зокрема, зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в якості відповідача зазначено відділ організації пожежної та техногенної безпеки в Київському метрополітені Центру забезпечення діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Разом з тим, згідно з ч. 1 ст. 48 КАС України, здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

При цьому, здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (ч. 3 ст. 48 КАС України).

Водночас, як вбачається з Єдиного державного реєстру, відомості щодо відділу організації пожежної та техногенної безпеки в Київському метрополітені Центру забезпечення діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві відсутні.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві є юридичною особою з ідентифікаційним кодом 38620155 та місцезнаходженням: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 13.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 106 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки в строк до 30 квітня 2014 року шляхом подання до суду із супровідним листом уточненої позовної заяви із зазначенням відповідача (ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі), що наділений адміністративною процесуальною правосуб'єктністю, тобто має статус юридичної особи, або доказів на підтвердження наявності у відділу організації пожежної та техногенної безпеки в Київському метрополітені Центру забезпечення діяльності Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві адміністративної процесуальної правосуб'єктності.

Також, позивачу слід надати копії уточненого адміністративного позову та доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості відповідачів у справі.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот» залишити без руху.

2. Встановити позивачу до 30 квітня 2014 року строк для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок