Ухвала суду № 38285345, 14.04.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/3259/14-ц

н/п 6/640/92/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіной Н.М.

при секретарі Вітковській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „ Слобожанська перспектива ", -

встановив:

27.02.2014 до Київського районного суду м. Харкова, представник ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» звернувся до суду із заявою, у якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „ Слобожанська перспектива " від 27.01.2014 по справі № 2/705-2013 (суддя Федоров О. Д.), яким була задоволена позовна заява ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором № 02-03П/2013-А від 21.02.2013 в розмірі 64 144, 15 грн., а також сплачений третейський збір в розмірі 300,00 грн., витрати на листування в розмірі 28,00 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та підтримав подану заяву.

Зацікавлена особа - ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про день, місце, розгляду заяви, в судове засідання не з'явився, проте, його неявка не перешкоджає суду розглянути заяву по суті.

Згідно з ч. 1 статті 56 Закону України «Про третейські суди», ч.2 ст. 389-7 ЦПК України заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду подається до суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заяву про видачу виконавчого документа подано у строк, передбачений законодавством.

У відповідності до ст. 55 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду набрало чинності.

При розгляді заяви судом у відповідності до ст. 56 Закону України «Про третейські суди» встановлено наступне.

На час розгляду заяви про видачу виконавчого документа рішення третейського суду ніким не оскаржено та не скасовано. Справа, по якій винесено рішення третейського суду підвідомча третейському суду відповідно до закону. Строк для звернення за видачею виконавчого листа не порушено. Рішення третейського суду винесено по суперечці, передбаченій третейською угодою, суд у розгляді справи не вийшов за межі угоди. Третейська угода не визнана недійсною компетентним судом. Склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам статей 16-19 Закону України «Про третейські суди». Рішення третейського суду не містить способів захисту прав і охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України.

Вивчивши заяву представника заявника, дослідивши матеріали справи, перевіривши матеріали третейської справи № 2/705-2013, суд приходить до висновку, що підстав для відмови у видачі виконавчого документа, які передбачені ч. 6 статті 56 Закону України «Про третейські суди» та ст. 389-10 ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ «МЕГАБАНК» підлягає задоволенню. Відсутність виконавчого документу позбавляє стягувача можливості отримати призначену рішенням третейського суду суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 389-11 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду суд постановляє ухвалу про видачу виконавчого листа або про відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 88, 3897-38911 ЦПК України, статтею 56 Закону України „ Про третейські суди ", суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» про видачу виконавчого листа задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації „ Слобожанська перспектива " від 27.01.2013 по справі № 2/705-2013 наступного змісту:

«Достроково стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. ідент. номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість за кредитним договором в сумі 64 144,15 грн. (шістдесят чотири тисячі сто сорок чотири гривні 15 коп.), що складається з залишку за кредитом 41 640,67 грн., залишку несплачених процентів 3,48 грн., а також сума штрафу в розмірі 22 500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. ідент. номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор/рах 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) витрати, пов'язані зі сплатою третейського збору у сумі 300, 00 (триста гривень 00 копійок) та витрати на листування в сумі 28,00 грн. (двадцять вісім гривень 00 копійок), а всього 328,00 (триста двадцять вісім гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. ідент. номер НОМЕР_1, який проживає: АДРЕСА_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, кор./рах.32001179300 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351447, код 09804119) сплачений судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок (двісті сорок три гривні 60 копійок).».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна