Рішення № 38284552, 20.03.2014, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 20.03.2014

Справа № 334/720/14-ц

Провадження № 2/334/978/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді Дубини Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ПУАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, Служба у справах дітей Ленінської районного адміністрації Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці та знання з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, Служба у справах дітей Ленінської районного адміністрації Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці та знання з реєстрації, у якому вказує, що 28.03.2008 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №502-в/37 у сумі 35 000,00 доларів США зі сплатою 12,5 % річних на строк з 28.03.2008 року по 27.03.2023 року.

У зв'язку з реорганізацією, АБ «Факторіал-Банк» було приєднано до ВАТ «СЕБ Банк», який став правонаступником всіх права і обов'язків АБ «Факторіал-Банк». Найменування банку змінено з ВАТ «СЕБ банк» на ПАТ «СЕБ Банк» у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009р. Найменування банку змінено з ПАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК» у зв'язку з державною реєстрацією 27.06.2012р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором від 28.03.2008 року був укладений іпотечний договір № 502-в/37/01 між банком та ОСОБА_6, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань було прийнято нерухоме майно - однокімнатна квартира, загальною площею 33,92 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу.

У зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 та іпотекодавцем ОСОБА_6 в добровільному порядку зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитним договором, Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.01.2010 року винесено рішення, відповідно до якого в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 217328,28 грн.

В процесі примусового виконання вказаного рішення органами ДВС було отримано інформацію, відповідно до якої у квартирі, яка є предметом іпотеки зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Позивач звернувся до вказаних осіб з вимогою добровільно звільнити квартиру, яка є предметом іпотеки і знятися з реєстрації за адресою предмета іпотеки, однак вказані вимоги виконані не були, в зв'язку з чим позивач просить в судовому порядку виселити вказаних осіб з квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (яка є предметом іпотеки), та скасувати їхню реєстрацію проживання за зазначеною адресою.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимог підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5(в інтересах якого діє ОСОБА_3) та третя особа ОСОБА_6 у судове засідання неодноразово не з'являлись. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМВС УДМС України від 06.02.2014 року вбачається, що останні зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1, куди їм направлялись судові повістки про виклик до суду, проте останні не отримувала її та не повідомили суд про зміну місця проживання (перебування), тому згідно за ст. 77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності відповідачів.

Суд відповідно зі ст. 224 ЦПК України вважає можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 28.03.2008 року між АБ «Факторіал-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №502-в/37 на суму 35 000,00 доларів США зі сплатою 12,5 % річних на строк з 28.03.2008 року по 27.03.2023 року.

У зв'язку з реорганізацією, АБ «Факторіал-Банк» було приєднано до ВАТ «СЕБ Банк», який став правонаступником всіх права і обов'язків АБ «Факторіал-Банк». Найменування банку змінено з ВАТ «СЕБ банк» на ПАТ «СЕБ Банк» у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009р. Найменування банку змінено з ПАТ «СЕБ Банк» на ПАТ «ФІДОБАНК» у зв'язку з державною реєстрацією 27.06.2012р.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договором від 28.03.2008 року був укладений іпотечний договір № 502-в/37/01 між банком та ОСОБА_6, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язань було прийнято нерухоме майно - однокімнатна квартира, загальною площею 33,92 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу.

У відповідності до вказаного договору іпотеки, 27.03.2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_6 було укладено договір №502-В/37/02 про задоволення вимог іпотекодержателя.

У зв'язку з невиконанням позичальником ОСОБА_1 та іпотекодавцем ОСОБА_6 в добровільному порядку зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитним договором, Ленінським районним судом м. Запоріжжя 29.01.2010 року винесено рішення, відповідно до якого в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 217328,28 грн.

В процесі примусового виконання вказаного рішення органами ДВС було отримано інформацію, відповідно до якої у квартирі, яка є предметом іпотеки зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Позивач звернувся до вказаних осіб(листи від 13.08.2013 року №18-5-1/429 та від 25.10.2013 року № 18-5-1/625) з вимогою добровільно звільнити квартиру, яка є предметом іпотеки і знятися з реєстрації за адресою предмета іпотеки, однак вказані вимоги виконані не були, в зв'язку з чим позивач просить в судовому порядку виселити вказаних осіб з квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 (яка є предметом іпотеки), та скасувати їхню реєстрацію проживання за зазначеною адресою.

Згідно ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на

предмет іпотеки.

Згідно ч.3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Судом встановлено, що 27.03.2008 року між АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК» та ОСОБА_6 було укладено договір №502-В/37/02 про задоволення вимог іпотеко держателя.

Відповідно до п.2.1. вказаного договору, в разі невиконання або неналежного виконання боржником умов основного договору № 502-і/37 від 28.03.2008 року, сторони домовились про те, що звернення стягнення на передане в іпотеку майно буде здійснено шляхом продажу від імені іпотекодержателя предмету іпотеки.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені ПУАТ «ФІДОБАНК» позовні вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимими доказами, а отже, підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, на користь ПУАТ «ФІДОБАНК» з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягають солідарному стягненню судові витрати у сумі 243,60 грн. Не підлягає стягненню судовий збір з ОСОБА_5, оскільки від є малолітньою дитиною і не має самостійного заробітку.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,169,212-215,224 ЦПК України, ст.109 ЖК України, Законом України «Про іпотеку», суд, -

В и р і ш и в :

Позов ПУАТ «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в інтересах якого діє ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, Служба у справах дітей Ленінської районного адміністрації Запорізької міської ради про виселення з житлового приміщення, що знаходиться в іпотеці та знання з реєстрації - задовольнити.

Виселити ОСОБА_1, 1942 року народження, ОСОБА_2, 1963 року народження, ОСОБА_3, 1988 року народження, ОСОБА_5, 2010 року народження, ОСОБА_4, 1988 року народження, з квартири АДРЕСА_1 загальною площею 33,92 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки №502-в/37/01 від 27.03.2008р.

Скасувати реєстрацію проживання ОСОБА_1, 1942 року народження, ОСОБА_2, 1963 року народження, ОСОБА_3, 1988 року народження, ОСОБА_5, 2010 року народження, ОСОБА_4, 1988 року народження, які зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 33,92 кв.м, житловою площею 17,4 кв.м що є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки №502-в/37/01 від 27.03.2008р.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1942 року народження, ОСОБА_2, 1963 року народження, ОСОБА_3, 1988 року народження, ОСОБА_4, 1988 року народження, на користь ПУАТ «ФІДОБАНК», який розташовано за адресою: 01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, б.10 (п/р 29094090913001 в ПУАТ «ФІДОБАНК», МФО 300175, код 14351016) судові витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Дубина Л. А.