Ухвала суду № 38284316, 17.04.2014, Великоберезнянський районний суд Закарпатської області

Справа № 298/523/14-ц

Номер провадження 6/298/37/14

Категорія (2.56)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний подання старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції Пітков'ята С.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець районного відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з цим поданням з тих підстав, що на виконанні у районному відділі ДВС Великоберезнянського РУЮ знаходиться виконавче провадження ЄДРВП № 40967453 з примусового виконання виконавчого листа № 298/952/13-ц, виданого Великоберезнянським районним судом Закарпатської області 11.10.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду - 26.07.2013 року і до досягнення ним повноліття.

Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням шляхом неявки до районного відділу ДВС, не зважаючи на постанови та виклики державного виконавця, враховуючи, що майно на яке можна звернути стягнення у нього відсутнє, а також те, що він може виїхати за межі України, що в свою чергу ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, просить тимчасово відмовити ОСОБА_2 у виїзді за межі України згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» - до виконання покладених на нього рішенням суду зобов'язань. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.04.2014 року згідно розрахунку становить 5 712,90 грн. Відомості про наявність у боржника паспорта громадянина України для виїзду за кордон у районному відділі ДВС Великоберезнянського РУЮ - відсутні.

Суб'єкт внесення подання на розгляд справи не з'явився, однак у прохальній частині подання просив розглянути таке без його участі.

Суд, розглянувши подання та додані до нього матеріали вважає, що таке не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею ст. 33 Конституції України передбачено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, крім іншого, накладати арешт на

- 2 -

майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Частиною 1 статті 52 цього Закону роз'яснено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Як вбачається з подання ДВС, державним виконавцем не вжито всіх заходів з примусового виконання рішення суду. У справі відсутні докази використання стягувачем, держвиконавцем передбачених законом прав і повноважень для стягнення боргу без обмеження свободи пересування боржника, що є додатковим заходом забезпечення виконання судового рішення, якщо загальновживані заходи стягнення є недостатніми, вичерпані тощо.

Так, суду не надано жодних доказів вжитих заходів щодо встановлення наявності у боржника рухомого та нерухомого майна, закордонного паспорта чи паспорта громадянина України, або наявності у компетентних органів заяви боржника про отримання таких. Не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник має намір виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, чи не пов'язаний такий виїзд з характером його професійної діяльності, необхідністю лікування, тощо, а також, що не встановлення обмеження у праві виїзду боржнику може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Між тим, матеріали подання не містять підтвердження про виклики боржника до районного відділу ДВС Великоберезнянського РУЮ (поштових повідомлень).

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає вказане подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

На підставі викладеного, враховуючи те, що суб'єкт внесення подання не представив суду належні докази по справі, керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів після отримання сторонами її копії, через цей суд.

Головуючий: