Рішення № 38283905, 17.04.2014, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/473/14-ц

2/291/238/14

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

( з а о ч н е )

І м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

Кредитної спілки "Оберіг"

до ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5

про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка "Оберіг" звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який мотивований тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, а саме: у встановлений договором строк не повернула одержаний кредит. Виконання вищевказанного договору було забезпечено договором поруки, відповідно до якого відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, як поручителі, взяли на себе зобов'язання у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 кредитного договору солідарно нести відповідальність за це. В зв'язку з цим, позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 14052.25 грн.

В суд представник позивача подав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просить справу слухати у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі за місцем реєстрації були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, заяву про розгляд справи у їх відсутність чи про відкладення розгляду справи на іншу дату до суду не подали. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

01 лютого 20121 року між КС "Оберіг" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №16к16, відповідно до якого спілка надала останній кредит на суму 20000 грн., строк повернення якого - 01.02.2013р.

2

З наданих позивачем копій документів та розрахунку ціни позову вбачається, що станом на 17.03.2014р. ОСОБА_1. вищевказаний обов'язок щодо своєчасного погашення кредиту не виконала і заборгувала КС "Оберіг" по вказаному зобов'язанню 14052 грн. 25 коп., в тому числі : 9123.45 грн. - основне зобов'язання; 4928.80 грн. -проценти за користування кредитом.

Заперечень відносно розрахунку вказаної суми заборгованості відповідачі суду не надали.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як зазначено вище, матеріали справи переконливо свідчать про наявність зобов'язальних правовідносин між ОСОБА_1 та КС "Оберіг", які витікають із укладеного між ними кредитного договору, а також про неналежне виконання зобов'язання з боку ОСОБА_1. та наявність заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 01.02.2012р. уклали з КС "Оберіг" договір поруки і в силу положень ст.ст.553, 554 ЦК України та п.1.2 вказаного договору, як поручителі, зобов'язані відповідати за вимогами КС "Оберіг", які витікають із кредитного договору №16к16 від 01.02.2012р., тією ж мірою, що і боржник ОСОБА_1

Враховуючи наведене, а також те, що факт заборгованості за кредитним договором та її розмір підтверджені належними доказами, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь КС "Оберіг " суму заборгованості за кредитним договором - 14052.25 грн.

Статтею 651 ЦК України передбачені підстави для зміни або розірвання договору. У судовому порядку ці питання вирішуються, якщо сторонами договору не досягнуто згоди і одна із заінтересованих сторін звернулася з вимогою до суду з двох підстав: істотне порушення договору другою стороною; інші випадки, встановлені договором або законом. Натомість, ч.3 ст.651 ЦК України зазначає, що і без звернення до суду договір вважається розірваним або зміненим у силу самого факту односторонньої відмови від договору у повному обсязі чи частково (якщо таке право передбачене договором або законом).

Виходячи з характеру правовідносин сторін, які регулюються параграфом 2 глави 71 ЦК України (Кредит), змісту норм ст. ст.598-599, 653 ЦК України, поняття "розірвання договору" і "припинення зобов'язання/договору" не є тотожними через відмінні підстави їх виникнення та юридичні наслідки, які породжені ними правовими явищами. Розірвання договору слід розглядати як один з видів припинення договору.

Таким чином, в силу зазначених правових норм, за загальним правилом, розірвання договору припиняє його дію на майбутнє і не скасовує сам факт укладення і дії договору включно до моменту його розірвання, а також зберігає в дії окремі його умови щодо зобов'язань сторін, спеціально передбачені для застосування на випадок порушення зобов'язань і після розірвання договору, виходячи з характеру цього договору, за яким кредитор повністю виконав умови договору до його розірвання.

Оскільки суд відповідно до положень ст.11 ЦПК України розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог, а позовна вимога про розірвання кредитного договору, укладеного між КС "Оберіг" та ОСОБА_1, заявляється позивачем, тому у суда немає підстав не задовольнити її.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідачів в пропорційному розмірі.

Керуючись ст.ст. 526,530, 611,651, 612, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.88, 209, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

3

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, на користь Кредитної спілки "Оберіг" (місцезнаходження: 11600, Житомирська область, м.Малин, вул.Грушевського, 42, код ЄДРПОУ 26018121, рах.№ 26506033015632 в Малинському відділенні ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) заборгованість за кредитним договором в сумі 14052грн. 25 коп. (Чотирнадцять тисяч п'ятдесят дві гривні 25 копійок).

Стягнути на користь Кредитної спілки "Оберіг" (місцезнаходження: 11600, Житомирська область, м.Малин, вул.Грушевського, 42, код ЄДРПОУ 26018121, рах.№ 26506033015632 в Малинському відділенні ПАТ "ВТБ Банк", МФО 321767) судові витрати по справі:

- з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в сумі 292 грн. 32 коп. (Двісті дев'яносто дві гривні 32 копійки);

- з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в сумі 48 грн. 72 коп. (Сорок вісім гривень 72 копійки);

- з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, в сумі 48 грн. 72 коп. (Сорок вісім гривень 72 копійки);

- з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, в сумі 48 грн. 72 коп. (Сорок вісім гривень 72 копійки);

- з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, в сумі 48 грн. 72 коп. (Сорок вісім гривень 72 копійки).

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя З. Б. Руденко.