Ухвала суду № 38283742, 10.04.2014, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 р.Справа № 820/6735/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2014р. по справі № 820/6735/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на стягувача - Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

В обґрунтування заяви зазначив, що 11.08.2013 року набрав чинності Закону України від 04.07.2013 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку із проведенням адміністративної реформи", яким урегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України. З метою ефективного, повного та своєчасного контролю за стягненням та правильним зарахуванням єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за виконавчим листом №820/6735/13-а від 05.09.2013 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.14 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №820/6735/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження №41605776, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області (м-н 3, буд. 5, м. Лозова, Харківська обл., 64600, р/р 37193204002028, р/р 37190204002021, в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, одержувач: Лозівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, код ЄДРПОУ 38484990) за виконавчим листом №820/6735/13-а від 05.09.2013 року, виданим Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1194,03 грн.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме ст.ст. 20, 21 Податкового кодексу України, ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.14 року та прийняти нову - про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено при розгляді апеляційної скарги, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 05.09.2013 року по справі №820/6735/13-а адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області задоволено та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 1194,03 грн.

На виконання зазначеного судового рішення 26.11.2013 року Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, де стороною виконавчого провадження - стягувачем - зазначено Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області.

Приймаючи рішення про заміну стягувача у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що 11 серпня 2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" № 406- VII від 04.07.2013 року, яким врегульовано питання щодо передачі функцій з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від Пенсійного фонду України до Міністерства доходів і зборів України. Відповідно до п. 3 Перехідних положень зазначеного Закону процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, поширюються на періоди до набрання чинності цього Закону. Отже, Міністерству доходів і зборів України були передані права та обов'язки в частині адміністрування єдиного внеску, що є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки абзацом третім пункту 3 Перехідних положень Закону № 406-VII визначено, що органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.

Пунктом 5 Перехідних положень зазначеного Закону встановлено, що суми єдиного внеску, які надійшли на рахунки територіальних органів Пенсійного фонду України, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та його територіальних органах для зарахування таких сум, підлягають перерахуванню на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та його територіальних органах.

Отже висновок суду першої інстанції про наявність підстав для заміни стягувача Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на Лозівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Харківській області є помилковим.

Позивач наділений повноваженнями завершення процедур адміністрування єдиного внеску, в тому числі щодо стягнення сум заборгованості у примусовому порядку.

Крім того колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази завершення Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області процедури адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції безпідставно задоволено заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотримання норм процесуального права.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.14 року не відповідає вимогам ст.159 КАС України, а тому відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, п.4 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.14 року по справі № 820/6735/13-а скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого лиcта по справі № 820/6735/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.