Постанова № 38283624, 11.04.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

11 квітня 2014 р. № 820/1933/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Гайворонського В.С.,

представників сторін:

позивача - Єршової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд: зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (код ЄДРПОУ - 01056356) виконати вимогу від 01.08.2013 року № 05-25/8151, а саме:

- провести в бухгалтерському обліку коригування щодо безпідставного списання на витрати дебіторської заборгованості на загальну суму 1 828 367,57 грн.;

- провести в бухгалтерському обліку коригування щодо безпідставного (без наявності актів виконаних робіт, лише на підставі рахунків-фактур) відображення в балансі ВАТ "ІТРЗ" дебіторської заборгованості ПП "Фірма "Аркос" у розмірі 1 828 367,57 грн.;

- проведеною інвентаризацією в підрозділах ВАТ" "ІТРЗ" встановлено нестачу основних засобів (внутріплощадкових залізничних колій) первісною вартістю 337 523,70 грн. внаслідок не відповідності даних бухгалтерського обліку та фактичної наявності, що призвело до порушення п. 1 ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІV, п. 11.3 "Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків" від 11.08.1994 року №69, вжити заходів щодо встановлення винних осіб, визначення суми нестачі та її відшкодування;

- в порушення п.1 ст.10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІУ, п. 11.3 "Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року № 69 робочою інвентаризаційною комісією ВАТ "ІТРЗ" не визначено суму нестач незавершеного виробництва на загальну суму 330333,68 грн., яке обліковувалося за даними бухгалтерського обліку ВАТ "ІТРЗ", вжити заходів щодо встановлення винних осіб, визначення суми нестачі та її відшкодування;

- відобразити в бухгалтерському обліку списання з балансу основних засобів первинною вартістю 42019,67 грн. та залишковою вартістю - 2648,24 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що фахівцями Державної фінансової інспекції в Харківській області було проведено ревізію, за результатами якої було складено акт та зафіксовано, що ВАТ "ІТРЗ" не визначено суму нестач незавершеного виробництва на загальну суму 330333,68 грн., не відображено в бухгалтерському обліку списання з балансу основних засобів первинною вартістю 42019,67 грн. та залишковою вартістю - 2648,24 грн., безпідставно списано на витрати дебіторської заборгованості загальну суму 1 828 367,57 грн., безпідставно відображено в балансі ВАТ "ІТРЗ" дебіторську заборгованість ПП "Фірма "Аркос" у розмірі 1 828 367,57 грн., нестачу основних засобів (внутріплощадкових залізничних колій) первісною вартістю 337 523,70 грн. На підставі акту ревізії позивачем прийнято вимогу від 01.08.2013 року №05-25/8151 про усунення виявлених порушень законодавства в строк до 15.08.2013 року. Вимога пред'явлена відповідачу до теперішнього часу виконана частково.

У судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги з підстав викладених в адміністративному позові та просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку:

Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" за період з 01.01.2010 року по 01.06.2013 року.

За результатами ревізії складено акт від 29.04.2013 року №762-16/20 (а.с. 23-81).

На підставі п.7 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 06.01.1993 №2939 - ХІІ директору відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" 01.08.2013 року пред'явлено вимогу №05-25/8151 про усунення виявлених порушень законодавства в строк до 15.08.2013 року (а.с. 20-22).

Як встановлено в ході ревізії, що безпідставне списання на витрати дебіторської заборгованості на загальну суму 1828367,57 грн. виникло на підставі коригувань суми відновленої дебіторської заборгованості. З головної книги за 2012 рік (балансовий рахунок 944 "Сумнівні та безнадійні борги") встановлено, що сума списання дебіторської заборгованості складає 1425124,60 гривень.

Найбільшу питому вагу (83,1%) від списаної дебіторської заборгованості на загальну суму 2200 490,77 грн. є заборгованість ПП фірма "Аркос" на суму 1828367,57 гривень.

З письмових пояснень керуючого санацією ВАТ "ІТРЗ" О.Г.Костюка, судом встановлено, що вказана дебіторська заборгованість сформована на основі витрат, що були відображені при проведенні ремонту тепловозів та віднесені на замовлення, що були відкриті на проведення ремонту (а.с. 83).

Наказом керуючого санацією Костюком О.Г. від 29.11.2012 року №223 визначено, що дебіторську заборгованість ПП "Фірма "Аркос" на суму 1828 367,57 грн. признати безнадійною дебіторською заборгованістю, щодо якої існує впевненість про її неповернення боржником у зв'язку з тим, що виставлені рахунки не підтверджені актами виконаних робіт.

З пояснень представника позивача встановлено, що під час попередньої ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ "ІТРЗ" в порушення вимог п.6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 1.0 "Дебіторська заборгованість" від 08.10.2009 року №237 та п.7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість" від 08.10.2009 року №237, підприємство безпідставно відобразило в обліку вартості активів (дебіторської заборгованості) загальну суму 1890513,35 грн., що свідчить про те, що ВАТ "ІТРЗ", за результатами попередньої ревізії в бухгалтерському обліку підприємства за 2012 рік не відкориговано методом сторно безпідставно відображену на рахунку субрахунку 36.1 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" дебіторську заборгованість на загальну суму 1890513,35 гривень.

Пунктом 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" передбачено, що витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов'язань.

Відповідно до п.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку "Загальні вимоги фінансової звітності" від 31.03.1999 року №87 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фінансова звітність повинна бути достовірною. Інформація, наведена у фінансовій звітності, є достовірною, якщо вона не містить помилок та перекручень, які здатні вплинути на рішення користувачів звітності.

Враховуючи наведе вище, суд робить висновок, що відповідач безпідставно та неправомірно списав на витрати дебіторську заборгованість на загальну суму 1828367,57 грн.

Щодо зафіксованої під час ревізії нестачі внутриплощадкових залізничних колій, суд зазначає наступне.

Відповідно до регістрів бухгалтерського обліку, станом на 01.06.2013 року на рахунку 103 "Будівлі та споруди" обліковуються основні засоби ВАТ "ІТРЗ" на загальну суму 44648332,98 грн. В тому числі, на рахунку 103 "Будівлі та споруди" за інвентарним №5459 обліковуються внутриплощадкові залізничні колії вартістю 337 523,70 грн. Згідно з даними інвентарної картки (форма №03-6) внутриплощадкові залізничні колії, також значаться первинною вартістю 337523,70 грн. У 2001 році експертом: "Інформаційно-аналітичною фірмою "Логос" зроблено експертну оцінку внутриплощадкової залізничної колії, про що складено висновок від 28.03.2001 року. З висновку експерта встановлено, що вартість внутриплощадкових залізничних колій (інв номер 5459) визначена у розмірі $0697,0 грн. В той час, як у висновку експерта зазначено, що за даними бухгалтерського обліку, що включається у підсумок балансу (залишкова вартість), вартість зазначених внутриплощадкових залізничних колій визначалася у розмірі 508691,42 грн., тобто на 417994,42 грн. вищою за експертну вартість.

Крім того, під час проведення інвентаризації основних засобів, які розташовані у підрозділах ВАТ "ІТРЗ", станом на 01.06.2013 року інвентаризаційною комісією, в присутності головного державного інспектора Державної фінансової інспекції в Харківській області та старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ в Харківській області встановлено, що основні засоби, а саме: внутриплощадкові залізничні колії відсутні.

В протоколі засідання інвентаризаційної комісії по будівлям, спорудам та передаточним устаткуванням станом на 26.06.2013 року зазначено, що внутриплощадкові залізничні колії в наявності відсутні, в інвентаризаційній відомості обліковуються лише роботи.

Однак, первинні документи, які б підтвердили факт виконання проведених робіт, або списання (демонтаж, реалізацію, тощо) зазначених внутриплощадкових залізничних колій, до ревізії не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не пред'явлення на перевірку внутриплощадкових залізничних колій, які значаться в бухгалтерському обліку ВАТ "ІТРЗ" як основні засоби під інв. №5459, свідчить про їх нестачу.

Також, судовим розглядом встановлено, що за результатами проведеної інвентаризації ВАТ "ІТРЗ" за 2012 рік встановлено відсутність в наявності робочих машин на загальну суму 330333,68 грн.

До ревізії надано розшифровку по балансовому рахунку 15 "Капітальні інвестиції", в якій зазначено, що робочі машини входять до складу незавершеного будівництва.

Крім того, порівнюючи результати інвентаризацій за 2011 - 2012 роки встановлено, що до складу відсутніх у 2012 році товарно-матеріальних цінностей входять й ті матеріальні цінності, які зазначені відсутніми у 2011 році на суму 50777,61 грн., які входили до складу незавершеного будівництва (пускатель ПКЕ, кран-штабелер ОП 0,125, толкатель у фарбувальній камері та інші). Проте, аналогічно попередньому випадку, за даними бухгалтерського обліку вказані матеріальні цінності обліковувалися на балансовому рахунку 15 "Капітальні інвестиції".

Відповідно до п.7 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року №69, одними з основних завдань інвентаризації є:

а) виявлення фактичної наявності основних фондів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, цінних паперів та інших грошових документів, а також обсягів незавершеного виробництва в натурі;

б) установлення лишку або нестачі цінностей і коштів шляхом зіставлення фактичної наявності з даними бухгалтерського обліку.

Однак, в порушення вищевказаної норми Інструкції, інвентаризаційна комісія не виконала основних завдань інвентаризації та не визначила суму нестач незавершеного виробництва на загальну суму 330333,68 грн., а тільки вказала на його відсутність, в той час як за даними бухгалтерського обліку відкритим акціонерним товариством "Ізюмський тепловозоремонтний завод" воно обліковувалося.

Підпунктом 11.3 пункту 11 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року №69 передбачено, що постійно діючі інвентаризаційні комісії: проводять профілактичну роботу по забезпеченню збереження цінностей, заслуховують на своїх засіданнях керівників структурних підрозділів з цього питання; організовують проведення інвентаризацій і здійснюють інструктаж членів робочих інвентаризаційних комісій; здійснюють контрольні перевірки правильності проведення інвентаризацій, а також вибіркові інвентаризації товарно-матеріальних цінностей у місцях зберігання та переробки в міжінвентаризаційний період. Основними завданнями перевірок і вибіркових інвентаризацій в міжінвентаризаційний період є здійснення контролю за збереженням цінностей, дотриманням матеріально відповідальними особами правил їх зберігання і ведення первинного обліку; перевіряють правильність визначення інвентаризаційних різниць, обґрунтованість пропозицій щодо заліків пересортиці цінностей в усіх місцях їх збереження; при встановленні серйозних порушень правил проведення інвентаризації та в інших випадках проводять за дорученням керівника підприємства повторні суцільні інвентаризації; розглядають письмові пояснення осіб, які допустили нестачу чи псування цінностей або інші порушення, і свої пропозиції щодо регулювання виявлених нестач та втрат від псування цінностей, заліку внаслідок пересортиці відображають у протоколі. В протоколі мають бути наведені відомості про причини і про осіб, винних у нестачах, втратах і лишках та про вжиті до них заходи.

Враховуючи вище наведе, суд приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано чинних приписів Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, що в подальшому призвело до ді як наслідок

Крім того, з пояснень керуючого санацією ВАТ "ІТРЗ" Костюка О.Г. встановлено, що останній наполягає на тому, що 26.07.2012 року об'єкт незвершеного будівництва був описаний державними виконавцем в рамках зведеного виконавчого провадження в тому числі по заробітній платні. З моменту опису вказаного об'єкту він не міг виконувати будь-які дії, щодо списання зазначеного майна. В результаті вказаний об'єкт повністю був переданий на оприлюднених торгах і був переданий виконавчою службою покупцеві. Таким чином, було повністю відшкодовано втрати від нестачі".

Порівнюючи дані внесені до актів опису та арешту майна (незавершеного будівництва) державною виконавчою службою від 06.09.2011 року ВП №12605719 та акту про проведені оприлюднені торги від 26.11.2012 року, з матеріалами інвентаризації та даними бухгалтерського обліку ВАТ "ІТРЗ" встановлено, що вказані ТМЦ на загальну суму 330333,68 грн. в актах арешту майна не значаться.

Тобто, якщо ТМЦ на загальну суму 330333,68 грн., які входять до складу незавершеного будівництва не входять до актів опису та арешту майна, то вони не реалізовувались і відповідно нестача не відшкодовувалась. Крім того, з регістрів бухгалтерського обліку ВАТ "ІТРЗ"вбачається, що сума нестачі на рахунок 37.5 "Розрахунки за завданим збитками" не значиться.

За правилами пункту 4 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314, списанню підлягає майно, що не може бути в установленому порядку відчужене, безоплатно передане державним підприємствам, установам чи організаціям та щодо якого не можуть бути застосовані інші способи управління (або їх застосування може бути економічно недоцільне), у разі, коли таке майно морально чи фізично зношене, непридатне для подальшого використання суб'єктом господарювання, зокрема у зв'язку з будівництвом, розширенням, реконструкцією і технічним переоснащенням, або пошкоджене внаслідок аварії чи стихійного лиха та відновленню не підлягає, або виявлене в результаті інвентаризації як нестача.

При цьому списання майна, виявленого в результаті інвентаризації як нестача, здійснюється після відшкодування його вартості, крім випадків, коли здійснити таке відшкодування неможливо.

Як встановлено з акту ревізії жодних пояснень на письмовий запит інспекторів від 01.07.2013 про надання документального підтвердження, яких саме було вжито заходів щодо відшкодування встановленої нестачі та підтверджуючі документи щодо реалізації зазначених товарно - матеріальних цінностей, відкритим акціонерним товариством "ІТРЗ" до ревізії надано не було.

Також, ревізією встановлено, що ВАТ "ІТРЗ" у травні - липні 2013 року оприбуткував на склад готової продукції металобрухту від списаних основних засобів та на відвантаження у червні - липні 2013 року металобрухту покупцеві металобрухту від вищевказаних основних засобів.

Згідно звіту по руху товарно - матеріальних цінностей, відповідачем оприбутковано 215,586 т. металобрухту від списаних основних засобів на загальну суму 391430,19 грн. (у травні 2013 року - 7,3 т. на суму 13286,0 грн., у червні 2013 року - 110,02 т. на суму 186436,80 грн., у липні 2013 року - 105,586 т. на суму 191107,39 грн.).

ВАТ "ІТРЗ" реалізувало металобрухт ТОВ "Мет-ком" на загальну суму 391430,19 грн. Згідно банківських виписок ВАТ "ІТРЗ" на рахунок №260036384 у травні - червні 2013 року надійшли кошти від ТОВ "Мет-ком" за відвантажений металобрухт на загальну суму 135147,50 грн.

Так, перевіривши бухгалтерську документацію, ревізорами було зафіксовано не відображення в бухгалтерському обліку списання з балансу основних засобів первинною вартістю 42019,67 грн. та залишковою вартістю 2648,24 грн.

Положеннями пунктів 1, 5 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 №996-ХІV визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідно до п.16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку "Загальні вимоги фінансової звітності" від 31.03.1999 року №87 (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) фінансова звітність повинна бути достовірною. Інформація, наведена у фінансовій звітності, є достовірною, якщо вона не містить помилок та перекручень, які здатні вплинути на рішення користувачів звітності.

Пунктом 33 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року №92 визначено, що об'єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом.

Отже, проаналізувавши вище зазначені норми Закону, суд дійшов до висновку, що відповідачем не фіксувались належним чином здійснені господарські операції, не відображались в облікових регістрах у відповідності до періоду вчинення господарських операцій, що свідчить про неналежне виконання діючих норм законодавства та їх грубе порушення.

Згідно ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26 січня 1996 року №2939-ХП головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Статтею 15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" визначено, що службові особи органу державного фінансового контролю є представниками органів виконавчої влади.

Законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Відповідно до п.7 ст. 10 вищевказаного Закону України органу державного фінансового контролю надається право: пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (п.10 ст. 10 Закону України від 26 січня 1996 року №2939-ХІІ).

Положеннями п.п.4.3 п.4 наказу Міністерства фінансів України від 03.10.2011 року №1236 "Про затвердження Положень про територіальні органи Державної фінансової інспекції України та їх підрозділи" передбачено, що Інспекція відповідно до покладеного на неї завдання: вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших службових осіб підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона по справі повинна доказати ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

З урахуванням наведеного вище, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати відкрите акціонерне товариство "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (код ЄДРПОУ - 01056356) виконати вимогу від 01.08.2013 року № 05-25/8151, а саме:

- провести в бухгалтерському обліку коригування щодо безпідставного списання на витрати дебіторської заборгованості на загальну суму 1 828 367,57 грн.;

- провести в бухгалтерському обліку коригування щодо безпідставного (без наявності актів виконаних робіт, лише на підставі рахунків-фактур) відображення в балансі ВАТ "ІТРЗ" дебіторської заборгованості ПП "Фірма "Аркос" у розмірі 1 828 367,57 грн.;

- проведеною інвентаризацією в підрозділах ВАТ" "ІТРЗ" встановлено нестачу основних засобів (внутріплощадкових залізничних колій) первісною вартістю 337 523,70 грн. внаслідок не відповідності даних бухгалтерського обліку та фактичної наявності, що призвело до порушення п. 1 ст. 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІV, п. 11.3 "Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків" від 11.08.1994 року №69, вжити заходів щодо встановлення винних осіб, визначення суми нестачі та її відшкодування;

- в порушення п.1 ст.10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року №996-ХІУ, п. 11.3 "Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно - матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 року № 69 робочою інвентаризаційною комісією ВАТ "ІТРЗ" не визначено суму нестач незавершеного виробництва на загальну суму 330333,68 грн., яке обліковувалося за даними бухгалтерського обліку ВАТ "ІТРЗ", вжити заходів щодо встановлення винних осіб, визначення суми нестачі та її відшкодування;

- відобразити в бухгалтерському обліку списання з балансу основних засобів первинною вартістю 42019,67 грн. та залишковою вартістю - 2648,24 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 квітня 2014 року.

Суддя М.О. Лук'яненко