Ухвала суду № 38283468, 17.04.2014, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.04.2014 Справа № 904/122/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Герасименко І.М. (доповідач),

суддів: Сизько І.А., Кузнецова І.Л.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2014 року у справі №904/122/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН", м. Дніпропетровськ,

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

про стягнення 170 483,03 грн.;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2014 року у справі №904/122/14 (суддя Бєлік В.Г.) позов задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь Приватного акціонерного товариства "ЮНІКОН" 152 618,86 грн. - основного боргу, 4 666,58 грн. – пені, 988,08 грн. - 3% річних, 12 209, 51 грн. - штрафу, 3 409, 66 грн. - судового збору.

Вказане рішення оскаржене 10.04.2014р. Приватним акціонерним товариством "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", подано апеляційну скаргу.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі;

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів, у тому числі платіжних доручень.

Відповідно до п. 3.8. вказаної Інструкції, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Згідно з п. 2 листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012 "Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Скаржником у якості доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано платіжне доручення № 12186 від 08.04.2014 р., у графі "Призначення платежу" якого зазначено невідповідну справу за якою сплачується судовий збір, а саме: "*;101;31550176;22030001;Суд. зб, за поз. ПАТ «Юнікон", ДнАГС, код ЄДРПОУ 26005785, по спр №904/463/14, сим. звіт. 253, пер. повн. по ср. 08.04.14, без ПДВ;;;.

Таким чином, графа "Призначення платежу" вказаного платіжного доручення містить не вірні відомості щодо сплаченого судового збору .

З огляду на викладене, додане до апеляційної скарги платіжне доручення № 12186 від 08.04.2014 р. не можна вважати належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку.

Отже, після усунення обставин, а саме надання доказів сплати судового збору по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2014 року у справі №904/122/14 (з клопотанням про відновлення строку апеляційного оскарження та з усіма додатками) може бути подана до Дніпропетровського апеляційного господарського суду повторно.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 97 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2014р. у справі №904/122/14 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: апеляційна скарга №015-1621 від 09.04.2014р. з додатками на 12 аркушах у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №12186 від 08.04.2014р.;

апеляційна скарга №015-1621 від 09.04.2014р. з додатками на 11 аркушах, конверт на 1 аркуші, всього на 12 аркушах.

Головуючий І.М. Герасименко

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.А. Сизько