Рішення № 38283467, 10.04.2014, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2014 р.Справа № 921/153/13-г

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

Розглянувши заяву № 1/58 від 17.03.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2013р. у справі № 921/153/13-г:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія", вул. Оболоня, 4 м. Тернопіль

до відповідача 1 Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", бульвар Т. Шевченка, 1 м. Тернопіль

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль

про визнання недійсними:

- рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18.07.2012 року №1151, від 05.09.2012 року №1448;

- свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.09.2012 року САЕ 631322;

- запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно за 20.09.2012 року.

За участі представників:

заявника (позивача): Помазанська С.І., довіреність № 1/44 від 28.02.14 р., представник заявника

відповідача 1: не з'явився

відповідача 2: не з'явився

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 29.10.1999 р.)

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: не з'явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику заявника та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

17.03.2014р. ТзОВ "Українська торгова компанія" звернулась із заявою № 1/58 від 17.03.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2013р. у справі № 921/153/13-г.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19.03.2014р. матеріали справи № 921/153/13-г прийнято до провадження суддею Бурдою Н.М. та призначено судове засідання по розгляду заяви № 1/58 від 17.03.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2013р. у справі № 921/153/13-г на 26.092013р. на 10 год. 00 хв., а ухвалою від 26.09.2013р. відкладено її розгляд на 03 квітня 2014р. на 10 год. 00 хв.

02.04.2014р. третьою особою 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, у канцелярію суду подано заперечення б/н від 01.04.2014р. на заяву за нововиявленими обставинами від 17.03.2014р., з якого випливає, що ОСОБА_1 наведені у заяві аргументи скаржника не вважає нововиявленими обставинами, так як вони вже розглядались у справі №921/153/13-г і не доказуються повторно, у зв'язку з чим зазначену заяву просить відхилити, а рішення від 18.04.2013р. у справі №921/153/13-г залишити без змін.

02.04.2013р. заявником (позивачем) подано клопотання № 1/69 від 02.04.2014р. про долучення до матеріалів справи копії постанови Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. у справі № 4/30/5022-308/2012 та про відкладення її (справи) розгляду у зв'язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника.

В судовому засіданні, яке відбулося 10.04.2014р., представник заявника (позивача) підтримав подану заяву № 1/58 від 17.03.2014р. про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідач 2 10.04.2014р. у канцелярію суду подав клопотання № 225/07-2 від 10.04.2014р. про розгляд справи без участі його представника.

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 в даному судовому засіданні підтримав подані 02.04.2014р. у канцелярію суду заперечення б/н від 01.04.2014р. та надав копію касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. у справі № 4/30/5022-308/2012.

Відповідач 1 та третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, участь уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили. Ухвала від 03.04.2014р. направлені судом за адресами: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль та вул. Київська, 3 а, м. Тернопіль, відповідно, однак, повідомлення про вручення поштового відправлення станом на день розгляду справи відділом поштового зв'язку відправнику (господарському суду) не повернуто. Проте, враховуючи п. п. 4.1., 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149 (із наступними змінами і доповненнями), згідно яких нормативний строк пересилання рекомендованої письмової кореспонденції у межах міста становить три дні (враховуючи день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку), суд вважає, що відповідач 1 та третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повідомлені належним чином про місце і час проведення судового засідання.

У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 10.04.2014р. для надання можливості сторонам та третім особам 1, 2, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, прийняти участь у її розгляді і подати витребувані судом додаткові докази у справу.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представника заявника та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши матеріали заяви № 1/58 від 17.03.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2013р. у справі №921/153/13-г, заслухавши пояснення представника заявника (позивача) та третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , господарський суд встановив:

- рішенням господарського суду від 18.04.2013р. у справі № 921/153/13-г за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія" вул. Оболоня, 4 м. Тернопіль, до відповідача 1 - Виконавчого комітету Тернопільської міської ради вул. Листопадова, 5 м. Тернопіль; відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" бульвар Т. Шевченка, 1 м. Тернопіль, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1; третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції, вул. Київська, 3а м. Тернопіль про визнання недійсними: рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18.07.2012 року №1151, від 05.09.2012 року №1448; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.09.2012 року САЕ 631322; запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно за 20.09.2012 року, в задоволенні позову відмовлено;

- постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2013р. рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2013р. у справі № 921/153/13-г залишено без змін;

- в обґрунтування заяви №1/58 від 17.03.2014р. про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами ТзОВ "Українська торгова компанія" як на нововиявлені обставини посилається на те, що рішенням господарського суду у справі №4/30/2055-308/2012, залишеному без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р. у справі №4/30/2055-308/2012, що набрало законної сили 19.02.2014р., визнано недійсними рішення Тернопільської міської ради від 30.03.2012р. №6/20/50 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0144 га за адресою: вул. Київська ОСОБА_1 та договір оренди землі від 20.04.2012р., укладений між Тернопільською міською радою і ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки площею 0,0144 га для обслуговування торговельного павільйону по вул. Київська, м. Тернопіль, що на думку заявника і є підставою для перегляду рішення від 18.04.2013р. у справі №921/153/13-г.

Зазначені обставини заявник вважає нововиявленими в розумінні приписів ст.112 ГПК України та такими, що мають істотне значення для справи.

Проаналізувавши підстави поданої ТзОВ "Українська торгова компанія" заяви № 1/58 від 17.03.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2013р. у справі №921/153/13, керуючись статтями 112-114 ГПК України, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами слід задовольнити, а рішення від 18.04.2013р. у справі №921/153/13-г скасувати, з огляду на таке:

- відповідно до ст. 112 ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;

- відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 26.12.2011р. №17 (далі - Постанова) перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство;

- необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами;

- рішення суду, що переглядається, мотивоване тим, що оспорювані позивачем рішення ухвалені виконавчим комітетом Тернопільської міської ради на підставі заяви ОСОБА_1 та договору оренди земельної ділянки від 20.04.2012р., укладеного між Тернопільською міською радою та ОСОБА_1, на якій ОСОБА_1 в послідуючому і збудовано будівлю магазину непродовольчих товарів;

- постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.07.2013р. зазначене рішення залишено без змін з мотивів, що постановою Вищого господарського суду України від 10.07.2013р. скасовано рішення господарського суду Тернопільської області і постанову Львівського апеляційного господарського суду у справі №4/30/5022-308/2012, якими визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради від 30.03.2012р. №6/20/50 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0144 га за адресою: вул. Київська ОСОБА_1." та визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 20.04.2012р., а справу передано на новий розгляд;

- за результатами нового розгляду цієї справи, господарський суд Тернопільської області рішенням від 31.10.2013р. визнав недійсним рішення Тернопільської міської ради від 30.03.2012р. №6/20/50 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0144 га за адресою: вул. Київська ОСОБА_1." та визнано недійсним договір оренди землі від 20.04.2012р., укладений між Тернопільською міською радою і ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки площею 0,0144 га для обслуговування торговельного павільйону по вул. Київська, м. Тернопіль;

- і так як вказане рішення залишено без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 19.02.2014р., відповідно, з цього ж дня набрало законної сили.

Факти встановлені у вказаних судових актах є нововиявленими обставинами у справі №921/153/13-г і мають істотне значення, так як:

- визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 30.03.2012р. за №6/20/50 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0144 га за адресою: вул. Київська ОСОБА_1." та визнання недійсним договору оренди землі від 20.04.2012р., укладеного між Тернопільською міською радою і ОСОБА_1, як таких, що суперечать чинному законодавству, оскільки вказана у договорі земельна ділянка надана в оренду без проведення земельних торгів на придбання права на оренду земельної ділянки та без погодження меж її відведення, свідчить про відсутність на час ухвалення рішень від 18.07.2012 року №1151, від 05.09.2012 року №1448 у СПД ФО ОСОБА_1 правових підстав на земельну ділянку площею 0,0114 га по вул. Київська у м. Тернополі;

- зазначене також підтверджує рішення господарського суду Тернопільської області від 24.12.2012р. у справі 6/72/5022-929/2012(7/18/5022-148/2012), яким визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради №6/18/11 від 05.01.2012р. щодо надання ОСОБА_1 дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею до 0,0144 га для обслуговування торгового павільйону за адресою вул. Київська в м. Тернополі, з наданням в оренду на п'ять років;

- як встановлено у вказаних процесуальних документах, відповідно до ст. 116 Земельного Кодексу України (в чинній станом на 05.01.2012р. редакції), громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом , або за результатами аукціону;

- статтею 124 ЗК України визначено порядок передачі земельних ділянок в оренду. Така передача здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 ЗК України, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди), шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки;

- і так як саме у справі №4/30/5022-308/2012 визнано недійсним рішення Тернопільської міської ради від 30.03.2012р. №6/20/50 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0144 га за адресою: вул. Київська ОСОБА_1." та визнано недійсним договір оренди землі від 20.04.2012р., укладений між Тернопільською міською радою і ОСОБА_1, тому факти, що ними (рішенням та постановою) встановлені, згідно ст. 112 ГПК України, суд кваліфікує як нововиявлені, що мають істотне значення для розгляду спору та такі, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у рішенні, що переглядається.

В судовому рішенні, що переглядається, зазначено, що "на час прийняття відповідачами оскаржуваних актів (липень - вересень 2012 року) ще не існувало судового рішення, яке б набрало законної сили, про визнання договору оренди землі недійсним. Постанову про це, винесено Львівським апеляційним господарським судом у справі №4/30/5022-308/2012 лише 29.11.2012 року. Перед нею, рішенням господарського суду Тернопільської області від 25.07.2012 року у справі №4/30/5022-308/2012 в задоволенні вимоги про визнання договору оренди землі недійсним було відмовлено. На даний час, постанову ЛАГСу від 29.11.2012 року оскаржено в касаційному порядку і остаточне рішення щодо її законності не прийнято.";

- тобто, юридична оцінка фактів здійснена судом з врахуванням того, що рішення щодо законності договору оренди, як правової підстави користування земельною ділянкою площею 0,0114 га по вул. Київська у м. Тернополі, ще не було і, відповідно, у відповідачів по справі на момент прийняття ними оскаржуваних актів були відсутні підстави відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про оформлення (реєстрацію) права власності на будівлю магазину непродовольчих товарів, з посиланням на п. 8.1 Тимчасового положення;

- водночас, на момент звернення із заявою № 1/58 від 17.03.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2013р. у справі №921/153/13 рішення № 4/30/5022-308/2012 від 31.10.2013р. набрало законної сили і відповідно до ст. 124 Конституції України є обов'язковим до виконання на всій території України.

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами в порядку глави XII ГПК України власне передбачений законодавцем як спосіб захисту порушених прав у зв'язку з "нововиявленими " обставинами, тобто такими, про які стало відомо уже після прийняття оскаржуваного рішення.

Заперечення третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1, викладені ним у письмовому документі за №б/н від 01.04.2014р., зокрема, що стосуються того, що: "Наведені аргументи скаржника не є нововиявленими обставинами так, як вони вже розглядалися у справі №921/153/13-г, і не доказуються повторно…" не заслуговують на увагу і не приймаються судом, оскільки ні рішення Тернопільської міської ради від 30.03.2012р. за №6/20/50 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0144 га за адресою: вул. Київська ОСОБА_1.", ні договір оренди землі від 20.04.2012р., укладений між Тернопільською міською радою і ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки площею 0,0144 га для обслуговування торговельного павільйону по вул. Київська, м. Тернопіль, не були предметом спору у справі №921/153/13-г і , відповідно, не могли досліджуватись судом.

Таким чином, з огляду на встановлені судом обставини, слід рахувати, що оскільки у СПД ФО ОСОБА_1 відсутні правові підстави користування земельною ділянкою площею 0,0144 га по вул. Київська, м. Тернопіль, тому прийняті виконавчим комітетом Тернопільської міської ради рішення від 18.07.2012 року №1151, від 05.09.2012 року №1448 також не відповідають чинному законодавству України, що регулювало розглядувані правовідносини у період їх виникнення: ст. 19 Конституції України, п. 8.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002р. за №7/5, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України 18.02.2002р. за №157/6446, а відтак, заявлені позивачем - ТзОВ "Українська торгова компанія", вимоги про визнання недійсними: рішень виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18.07.2012 року №1151, від 05.09.2012 року №1448; свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 20.09.2012 року САЕ 631322; запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно за 20.09.2012 року, підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідачів у справі пропорційно задоволеним позовним вимогам та по результатах перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 43, 49, 82- 85, 112-114 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія", м. Тернопіль, вул. Оболоня, 4, ідент. код 21138263 за № 1/58 від 17.03.2014р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2013р. у справі №921/153/13-г задовольнити.

2. Рішення господарського суду Тернопільської області від 18.04.2013р. у справі №921/153/13-г скасувати.

3. Позовні вимоги ТзОВ "Українська торгова компанія", м. Тернопіль, вул. Оболоня, 4, ідент. код 21138263 задовольнити.

4. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 18.07.2012р. №1151 "Про оформлення права власності за ОСОБА_1"

5. Визнати недійсним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.09.2012р. №1448 "Про внесення змін в пункт 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 18.07.2012р. №1151 "Про оформлення права власності за ОСОБА_1".

6. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 20.09.2012 року САЕ 631322, видане на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.09.2012р. №1448.

7. Визнати недійсним запис у Державному реєстрі за 20.09.2012р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на будівлю, магазину непродовольчих товарів АДРЕСА_2, здійснену на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.09.2012р. №1448.

8. Стягнути з виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, ідент. код 04058344 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія", м. Тернопіль, вул. Оболоня, 4, ідент. код 21138263 1791 (одну тисячу сімсот дев'яносто одну) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору

9. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль, ідент. код 33680424 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Українська торгова компанія", м. Тернопіль, вул. Оболоня, 4, ідент. код 21138263 1791 (одну тисячу сімсот дев'яносто одну) грн. 00 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Повне рішення складено 17.04.2014р .

Суддя Н.М. Бурда