Постанова № 38283410, 15.04.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.04.2014 справа №3/240

Донецький апеляційний господарський суду у складі колегії суддів:

Головуючого Москальової І.В.

Суддів М'ясищева А.М., Сгара Е.В.

При секретарі Зоря В.І.

За участю представників сторін:

Прокурор: не з»явився

від позивача: Лаврик А.М. за довір. № 2-198д від 17.12.2013 р.

від відповідача: не з»явився

від ДВС: Метельникова Ю.В. за довір. № 42-6/13П від 24.10.2013 р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. у справі № 3/240 (суддя Гассій О.В.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" смт. Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область

на дії віддділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області

за позовом: Прокурора Балаклійського району Харківської області в особі держави в інтересах підприємства "Шебелинкагазпром", АТ "Укргазпром" Держнафтогазпром смт.Червоний Донець

до відповідача: Краснолиманського міськвиконкому м. Красний Лиман

про стягнення 653143,60грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" смт. Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область, звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою по справі № 3/240, визнати дії відділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 16.02.2005р. по справі 3/240 -протиправними.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. у справі № 3/240 скаргу Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" смт. Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область задоволено в повному обсязі. Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 16.02.2005р, по справі № 3/240. Визнано постанову від 24.10.2013р. про відмову у відкритті виконавчого провадження по виконанню ухвали Господарського суду Донецької області від 16.02.2005р. по справі № 3/240. Зобов'язано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження з виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 16.02.2005р. у справі 3/240.

Не погодившись з такою ухвалою суду, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 21.01.2014р. у справі № 3/240, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги.

Скаржник посилається на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права та вважає, що виконавчою службою обґрунтовано відмовлено у прийняті виконавчого документу з огляду на вимоги Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та приписи Закону України «Про виконавче провадження».

Представник позивача у судовому засіданні просить ухвалу господарського суду Донецької області залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Прокурор та відповідач до судового засідання не з»явились, відзиву на апеляційну скаргу не надали.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.02.2005 р. по справі № 3/240 затверджено мирову угоду від 30.12.2004р., яка укладена між ДК "Укргазвидобудування" НАК "Нафтогаз України" м. Київ Газопромислове управління "Шебелинкагазовидобудування" с.м.т. Червоний Донець та Краснолиманським міськвиконкомом.

Ухвала господарського суду Донецької області від 16.02.2005 р. по справі № 3/240 про затвердження мирової угоди від 30.12.2004р. неодноразово була предметом виконавчого провадження, про що вбачається з відміток на такій ухвалі, зроблених виконавчою службою (а.с.118 тому 3 з зворотнього боку)

Постановою Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 29.03.2013р. ухвала по справі 3/240 від 16.02.2005р., на підставі якої було відкрито виконавче провадження, повернута стягувачеві без виконання на підставі п.2, п.9 ч.1 ст.47 Закону України про виконавче провадження (а.с.61 том 3).

Листом від 18.05.2013р. № 05-25/1428 Управління казначейської служби України у м.Красний лиман Донецької області стягувачу повернула виконавчий документ без виконання з підстав того, що боржник - Красноліманський міськвиконком в Управлінні не обслуговується і тому не може бути виконаний (а.с.62 том 3).

24.10.2013 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за ухвалою від 16.02.2005р. по справі 3/240, на підставі п. 8 ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження"(а.с.115 том 3).

Огляд вимог чинного законодавства та матеріалів справи свідчить про наступне.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, ст.115 Господарського процесуального кодексу України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених Законом. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону до рішень, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою, зокрема, віднесені ухвали та постанови господарських судів.

Частиною 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (які набрали чинності 16.10.2013 р.) встановлено, що виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб»єкти, які видані або ухвалені до набрання чинності цим Законом, подаються до органу державної виконавчої служби протягом шести місяців з дня набрання чинності цим пунктом. Якщо рішення суду про стягнення коштів або виконавчі документи за цими рішеннями, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 цього Закону суб»єкти, не було подано в строк, встановлений цим пунктом, це не є підставою для відмови у виконанні даного судового рішення.

Згідно п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі якої прийнята оскаржена постанова УДВС ГУЮ, державний виконавець відмовляє у відкриття виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

В той же час, як вбачається, на час прийняття оскаржуваної постанови 24.10.2013р. діяла вищенаведена правова норма - частина 3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яка зобов»язувала держвиконавця прийняти виконавчий документ до свого провадження та не містила приписів щодо можливості відмови у відкритті виконавчого провадження з будь-яких підстав, тому висновки суду першої інстанції щодо визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження є обґрунтованою.

Враховуючи вищенаведене, постанова Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 24.10.2013р.про відмову у відкритті виконавчих проваджень за виконавчим документом у цій справі, є такою, що суперечать приписам ч.3 розділу ІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» (які набрали чинності 16.10.2013 р.) та ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», тому ухвала господарського суду Донецької області в цій частині є законною.

Одночасно, розглянувши вимоги стягувача про зобов'язання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження на підставі ухвали господарського суду Донецької області від 16.02.2005 р. № 3/240, суд першої інстанції визначив в резолютивній частині оскаржуваної ухвали про її задоволення в цій частині із зобов»язанням державного виконавця відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області у цій справі, що не узгоджується з правовою позицію Верховного Суду України, яка викладена в п.7 постанови від 26.12.2003р. № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", згідно якої у разі визнання неправомірними рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, суд зобов»язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи боржника. При цьому, суд не вправі зобов»язувати згаданих осіб до вчинення тих дій, які Законом можуть здійснюватись тільки державним виконавцем, у зв»язку з чим в цій частині ухвала суду першої інстанції підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 4 ст. 103, п.4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області на ухвалу господарського суду Донецької області №3/240 від 22.01.2014р. задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Донецької області №3/240 від 22.01.2014р. змінити в частині задоволення скарги та зобов'язання державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області від 16.02.2005 р. № 3/240. В цій частині прийняти нове рішення про відмову у задоволенні скарги в цій частині.

В іншій частині ухвалу господарського суду Донецької області №3/240 від 22.01.2014р про задоволення скарги Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" смт. Червоний Донець, Балаклійський район, Харківська область щодо визнання незаконними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та визнання недійсною постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 24.10.2013р. ВП № 40378057 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Донецької області у справі №3/240 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий І.В. Москальова

Судді А.М. М'ясищев

Е.В. Сгара

Всього надруковано 6 прим.:

2 - сторонам по справі,

1 - ВДВС,

1 - у справу,

1 - господ. суду,

1- апеляц. господ. Суду