Рішення № 38283382, 10.04.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Справа № 925/292/14

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Бульбі Н.О., за участю представників сторін:

позивача - Лисенко І.О. - за довіреністю,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроскоп Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотоніські сади»

про стягнення 775043,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 595489,21 грн. боргу, 26704,26 грн. пені, 40334,98 грн. - 20% річних, 112515,53 грн. штрафу за договором купівлі-продажу №13 ЗК 058 ЧКПІ від29.03.2013.

Представник позивача позов на вказану суму підтримав з викладених у заяві підстав та мотивів.

Відповідач, двічі належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, участі свого представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не подав, причини цього суду не повідомив.

За таких обставин, згідно з ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав та мотивів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини. на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач довів, що 29.03.2013 ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади" укладено договір купівлі-продажу засобів захисту рослин №13 ЗК 058 ЧКПІ (у подальшому тексті рішення «договір» у відмінках).

Згідно з п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 627 вказаного Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За укладеним сторонами договором продавець (позивач за позовом) зобов'язується передати у власність покупця (відповідача за позовом) засоби захисту рослин (далі - товар), згідно специфікацій - додатків до договору, що становлять його невід'ємну частину, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його вартість згідно умов договору.

Це підтверджено копією вказаного договору та додатків-специфікацій до нього та не спростовано відповідачем.

Порядок та умови проведення розрахунків встановлені п. 2 вказаного договору.

Згідно з цим пунктом договору відповідач має сплатити вартість отриманого товару в наступному порядку:

- 20% вартості товару - попередня оплата в сумі 225031,05 грн. - до 05.04.2013;

- 80% вартості товару - останній платіж в сумі 900124,20 грн. - до 01.11.2013.

Повний розрахунок за товар мав бути здійснений покупцем не пізніше 01 листопада 2013 року.

Доказів розірвання, зміни чи припинення дії договору, доказів визнання його недійсним суду не подано.

Виконуючи умови договору, позивач протягом квітня-жовтня 2013 року поставив відповідачеві товар на суму 1125155,25 грн., що підтверджено належно засвідченими копіями видаткових накладних та не заперечується відповідачем.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач за поставлену продукцію розрахувався частково - на суму 529666,04 грн.

Борг за поставлену продукцію становить 595489,21 грн.

Доказів виконання зобов'язань по остаточній оплаті товару відповідач не подав.

За викладених обставин та згідно з вказаними нормами чинного законодавства підлягає стягненню з відповідача на користь позивача борг в сумі 595489,21 грн.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.1. договору сторін встановлено, що при простроченні оплати покупець повинен сплатити двадцять процентів річних від простроченої суми.

На підставі цих положень позивачем нараховані та підлягають стягненню з відповідача 40334,98 ? 20% річних за час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Згідно з положеннями Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" та п.п. 6.1 договору сторін позивачем нарахована та підлягає стягненню з відповідача пеня в розмірі 26704,26 грн.

Пунктом 6.2. договору сторін, з якого виник спір встановлено, що в разі порушення покупцем строків попередньої оплати та/або оплати за товар відповідно до графіку, встановленого договором, продавець має право стягнути з покупця штраф у розмірі 10% від суми несплаченої або несвоєчасно сплаченої вартості товару.

Згідно з положеннями статей 549, 625 ЦК України та положень цього пункту договору позивачем нарахований та підлягає стягненню з відповідача штраф у розмірі 112515,53 грн.

Спір виник з вини відповідача, тому судові витрати покладаються судом на нього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніські сади", Черкаська область, Золотоніський район, с. Гладківщин, код 34223637, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроскоп Україна", м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 5, кімн. 415, код 32154038, 595489,21 грн. основного боргу, 40334,98 грн. - 20% річних, 26704,26 грн. - пені, 112515,53 грн. - штрафу, 15500,88 грн. відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 15.04.2014.

Суддя В.В. Шумко