Рішення № 38283334, 09.04.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" квітня 2014 р.Справа № 916/517/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ Л ЕС ГРУП"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЛЕЙ"

про стягнення 30 192,70 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Завалькевич І.М., довіреність від 16.09.2013р.

Від відповідача: не з'явився

Відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва в судовому засіданні з 19.03.2014р. до 26.03.2014р. о 16 год. 00 хв., з 26.03.2014р. по 09.04.2014р. о 15 год. 40 хв.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ Л ЕС ГРУП", звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЛЕЙ" про стягнення 30 192,70 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.02.2014р. позовну заяву (вх.№479/14) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно №916/517/14 та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 09.04.2014р. не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний підпис уповноваженого представника Маковецького С.В. на розписці про оголошення перерви від 26.03.2014р., подав до суду відзив на позов (вх.№7719/14 від 26.03.2014р.).

Як зазначено у третьому абзаці п.3.9.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р., в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

В процесі розгляду справи учасниками процесу були надані додаткові докази, які оглянуті судом та залучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані сторонами докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

29 серпня 2011р. між товариством з обмеженою відповідальністю "ДІ ЕЛ ЕС ГРУП" правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю "ДІ Л ЕС ГРУП" (Юридична фірма) та товариством з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЛЕЙ" (Замовник) було укладено договір про надання послуг №38/01/09-11, згідно умов п.1.1. якого, вбачається, що за цим договором Юридична фірма зобов'язується надавати Замовнику юридичні послуги з питань, що виникають у результаті підприємницької діяльності Замовника на умовах та в порядку, визначеному цим Договором, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що юридична фірма зобов'язується надавати Замовникові за його окремими дорученнями наступні юридичні послуги протягом строку дії цього договору:

а) Представництво інтересів ТОВ "ЄВРОПЛЕЙ" у адміністративних судах за позовом щодо скасування податкового повідомлення-рішення №000142350 від 21.07.2011 року, винесено на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ЄВРОПЛЕЙ", код ЄДРПОУ 33922395, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 р. По 31.03.2011 р, валютного та іншого законодавства за період з 10.01.2011 р. по 31.03.2011 р. (акт №1502/23-0302/33923995 від 04.07.2011 року);

б) Приймання участі у розгляді питань про дебіторську заборгованість Замовника та вживання разом з органами (підрозділами) Замовника заходів щодо ліквідації цієї заборгованості;

в) Представництво у встановленому порядку інтересів Замовника в судах України, а також в органах нотаріату, усіх державних та недержавних підприємствах, установах, організаціях, органах влади та управління, правоохоронних органах, органах прокуратури, юстиції, слідчих органах України, органах дізнання, виконавчих органах;

г) Узагальнення та аналіз результатів розгляду судових та інших справ за участю Замовника, результатів розгляду претензій та практики укладення та виконання договорів, надання Замовнику пропозицій з усунення виявлених недоліків;

д) Надання усних та письмових консультацій, правових висновків, довідок з правових питань, що виникають у діяльності Замовника;

е) Підготовка за дорученням Замовника матеріалів про розкрадання, розтрати, нестачі, випуск недоброякісної продукції та про інші правопорушення для подальшої передачі слідчим, судовим органам, а також вживання заходів до відшкодування збитків, завданих Замовнику.

є) Надання замовнику пропозиції щодо удосконалення правового забезпечення діяльності підприємств.

Відповідно до п.4.1. Договору вартість послуг по даному Договору становить 1 000 (одна тисяча) доларів США за кожний календарний місяць оплата послуг здійснюється в національній валюті України - гривні за офіційним курсом Національного банку України, що діє на момент здійснення платежу. При підписанні цього Договору Замовником здійснюється протягом 5 (п'яти) днів авансовий платіж у розмірі 100% зазначеної суми за один календарний місяць. У разі отримання рішення, що задовольняє позовні вимоги Замовника, Замовник додатково сплачує Виконавцю премію у розмірі 5 (п'яти) % від суми оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Оплата здійснюється протягом 5 (п'яти) днів з моменту прийняття рішення судом.

У відповідності до п.4.2 Договору плата за виконання додаткових особливо складних чи важливих доручень не входить до вартості послуг за п.4.1 цілого Договору та встановлюється індивідуально за домовленістю Сторін.

З приписами 4.3. Договору оплата послуг Юридичної фірми здійснюється Замовником в готівковій або безготівковій формі до 25-го числа за кожний наступний календарний місяць.

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 29 серпня 2012р. при умові остаточного виконання сторонами своїх зобов'язань (п.9.1. Договору).

Додатковою угодою №1 від 20.10.2011р. до договору про надання послуг від 29.08.2011р. сторони погодили внесення змін до п.2.1. договору.

Додатковою угодою №2 від 30.01.2012р. до договору про надання послуг від 29.08.2011р. сторони ще раз погодили внесення змін до п.2.1. договору.

Як зазначає в позові позивач, на виконання умов вищенаведеного договору позивачем відповідачу було надано юридичні послуг під час розгляду справи №1570/3171/2012, про що свідчать акти виконаних робіт №1 від 30.09.2011р., №2 від 31.10.2011р., №3 від 30.11.2011р., №4 від 31.12.2011р., №12 від 31.01.2012р., №2/12 від 29.02.2012р., №3/12 від 31.03.2012р., №4/12 від 30.04.2012р., №5/12 від 31.05.2012р., № 6/12 від 31.06.2012р., №7/12 від 31.07.2012р., №8/12 від 31.08.2012р., №9/12 від 30.09.2012р., №10/12 від 31.10.2012р., які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені їх печатками.

За результатами розгляду справи №1570/3171/2012 постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2012р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЛЕЙ" задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Одеської області Державної податкової служби №0000142350 від 17.01.2012 року, яким товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЛЕЙ" донараховано податок на додану вартість в сумі 603 853,00 грн. та застосовано штрафні санкції в сумі 01 грн. 00 коп.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2012р. постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2012р. залишено без змін.

З підстав того, що позивачем було повністю виконано умови договору надання послуг №38/01/09-11 внаслідок чого відповідач отримав рішення, що задовольнило його позовні вимоги, у зв'язку з чим за останнім виник обов'язок, передбачений п.4.1. договору щодо оплати позивачу премії у розмірі 5 (п'яти) % від суми оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, оплата якого здійснюється протягом 5 (п'яти) днів з моменту прийняття рішення судом.

Проте, як стверджує позивач, відповідач свої договірні зобов'язання з оплати премії в сумі 5% від суми оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що складає 30 192,70 грн. не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 30 192,70 грн.

Неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про надання послуг №38/01/09-11 в частині оплати 5% премії в сумі 30 192,70 грн. і стало підставою для позивача звернутись до господарського суду Одеської області із даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав:

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій - це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. При цьому, ст.12 ЦК України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

Відповідно до ст.175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. При цьому, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, у тому числі із договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін в силу положень ч.2 ст.598 цього Кодексу допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Згідно ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п.4 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

Судом встановлено наявність наданих позивачем відповідачу послуг з постачання електричної енергії.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема з розрахунку заборгованості приведеного позивачем в позовній заяві та не спростованого відповідачем, останнім в порушення вищезазначених приписів закону та вищенаведеного договору, договірні зобов'язання щодо оплати 5% премії не виконані належним чином, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 30 192,70 грн., у зв'язку з чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості, встановлена судом в розмірі 30 192,70 грн.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства України, суд, вбачає доведеними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ Л ЕС ГРУП", у зв'язку з чим стягненню з товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЛЕЙ" на користь позивача підлягає сума боргу за договором про надання послуг №38/01/09-11, встановлена судом в розмірі 30 192,70 грн.

Відповідно до приписів ст. 44, 49 ГПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме 1 827 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ Л ЕС ГРУП" - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОПЛЕЙ" (65005, Одеська обл., м. Одеса, вул. Балківська, буд. 120/2, офіс 3, код ЄДРЮОФОП 33923995) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ДІ Л ЕС ГРУП" (65012, Одеська обл. м. Одеса, вул. Гімназична, 21, код ЄДРЮОФОП 37170887) заборгованість за договором про надання послуг №38/01/09-11 від 29.08.2011 в сумі 30 192 (тридцять тисяч сто дев'яносто дві) грн. 70 коп., витрати по оплаті судового збору в сумі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду Одеської області набирає чинності у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України

Повний текст рішення складено 14.04.2014р.

Суддя Цісельський О.В.