Рішення № 38283290, 15.04.2014, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.04.14р. Справа № 2/5005/6944/2012

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про визнання протиправним та скасування рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Бондик Є.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1688 від 09.08.2012 р.

Від відповідача: Козятинський І.П., довіреність № 302/1001 від 16.07.2013 р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про визнання протиправним та скасування рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що не мав доступу до лічильника та не міг втручатись в його роботу, тому застосовані санкції вважає протиправними та просить скасувати рішення комісії про застосування оперативно-господарської санкції.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2013 р у позові відмовлено. 18.10.2013 р. додатковим рішенням стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" вартість судової трасологічної експертизи в сумі 1 468,80 грн.

04.12.2013 р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2013р. у справі № 2/5005/6944/2012 скасовано частково та прийнято нове рішення, яким скасовано оперативно-господарську санкцію Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", застосовану до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, рішенням, оформленим протоколом № 8 від 02.08.2012 р., засідання комісії по розгляду Акту про порушення № 011268 від 06.07.2012 р., частково, в сумі 6 504,97 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 375,85 грн. судових витрат та повернуто позивачу зайво сплачений судовий збір за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у сумі 756,00 грн.

11.12.2013р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 р. видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.02.2014р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2013р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.12.2013р. у справі № 2/5005/6944/2012 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розгляд справи № 2/5005/6944/2012 доручено судді Назаренко Н.Г.

Ухвалою суду від 25.02.2014р. справу № 2/5005/6944/2012 прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 17.03.2014р.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що грошові кошти, які були сплачені позивачем на підставі виставлених відповідачем рахунків були у повному обсязі враховані при розрахунку вартості недорахованої електричної енергії.

17.03.2014р. у судовому засіданні оголошувалась перерва до 15.04.2014р.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

У судовому засіданні 15.04.2015р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Фізичною особою-підприємецем ОСОБА_1 (далі - постачальник, позивач) та ДАЕК «Дніпрообленерго» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі директора Дніпропетровськиї міських електричних мереж (далі - споживач, відповідач) укладений Договір №2573 від 26.06.2001р. на поставку електричної енергії, згідно з п.1.1.1 якого та Додаткової угоди №2/850 від 24.10.2007р. відповідач здійснює поставку електроенергії позивачу через приєднану до нього електричну мережу згідно з узгодженими Договором якістю, кількістю та режимом споживання потужністю 19 квт. за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 4.2.3 Додаткової угоди №2/850 встановлена відповідальність позивача за пошкодження засобів обліку електроенергії у вигляді сплати вартості недорахованої електроенергії розрахованої згідно з "Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. № 562.

Виходячи з п. 4.2.3 договору Споживач несе відповідальність у разі таких дій або бездіяльності:

- самовільне внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження та (або) зняття пломб з засобів обліку;

- споживання електроенергії поза засобом обліку.

Відповідно до п. 4.2.4 Договору Споживач несе відповідальність за технічний стан

розрахункових засобів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження відповідно до акта опломбування.

Відповідно до п. 3.31 Правил користування електричною енергією розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку. Підготовка місць для опломбування здійснюється власником електроустановки згідно з переліком, наданим електропередавальною організацією. Перелік місць пломбування може бути розширений за обґрунтованою пропозицією однієї із сторін. У зазначених місцях можуть бути встановлені пломби інших заінтересованих сторін.

Як випливає з Акту технічної перевірки розрахункового обліку електроенергії № 72/1-1227 від 14.01.2008 року у підвальному приміщенні офісу ПП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 встановлено електричний лічильник № 162161 (т.1 а.с. 49-50).

Згідно Акту про пломбування приладу обліку від № 72/6-75 від 14.01.2008 року пломба енергопостачальника № 8939444 тазом з електричним лічильником № 162161 була передана на збереження Позивачу, та він попереджений про відповідальність згідно із ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", а саме за несанкціонований доступ до приладів обліку та ланцюгам обліку, втручання в роботу обліку електричної енергії, порушення цілісності пломб і пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку (а.с. 51).

Відповідно до п. 6.41 Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

06.07.2012р. працівниками відповідача - енергопостачальника на об'єкті позивача за адресою: АДРЕСА_1 проведено перевірку, в результаті якої виявлено пошкодження корпусу електричного лічильника №162161 - тріщину на корпусі в районі лічильного механізму, а також пошкодження пломби №8939444, яка значиться в акті про пломбування, тобто допущено порушення ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та пунктів 3.2,3.3,3.31,6.40 Правил користування електричною енергією, про що складений Акт про порушення Д № 011268, який підписаний Відповідачем та трьома уповноваженими представниками Відповідача. (т.1 а.с. 20).

Лічильник був знятий та направлений на експертизу.

Відповідно до акту експертизи лічильника №002030 від 10.07.2012р. відхилення його показів не виявлено, механічні пошкодження корпусу підтверджені.

Згідно висновку № 936-13 від 11.07.2013 року експертного трасологічного дослідження Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на тілі пломби № 8939444 ЭК ДОЭ присутні сліди механічного впливу для розкриття та повторного навішування; досліджувана пломба № 8939444 ЭК ДОЭ була розкрита та повторно навішена після первинного навішування (т. 1 а.с. 131-137).

Таким чином, документально підтверджено факт порушення Позивачем Правил користування електричною енергією у вигляді пошкодження пломби енергопостачальника, яка була встановлена на клемній кришці електролічильника та запобігала самовільному дообліковому підключенню до ввідних та вихідних клем електролічильника, тобто зрив пломби надавав можливість позивачу для безоблікового споживання електроенергії.

Рішенням засідання комісії енергопостачальника по розгляду акта про порушення Д№011268 позивачу нараховано вартість необлікованої електричної енергії в сумі 6573,53грн. та вартість експертизи електролічильника в сумі 367,73грн.

За приписами пунктів 3.2, 3.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996р., відповідальність за технічний стан засобів обліку несе та організація, на балансі якої вони перебувають, або організація, яка здійснює їх експлуатацію на підставі відповідного договору. Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N562.

Відповідно до пункту 6.41. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Частиною 1 п.6.42 Правил користування електричною енергією встановлено, що підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2.1 вищезазначеної Методики Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення такого порушень ПКЕЕ як пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр енергопостачальника чи інших заінтересованих сторін, індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження приладів обліку, установлених пломб та індикаторів.

Порядок визначення обсягу необлікованої електричної енергії у разі виявлення порушень, зазначених у підпунктах 1-3 цієї Методики, із застосуванням відповідних формул, встановлений приписами п.2.5 названої Методики.

Разом з тим, приписами п.2.4 вказаної Методики у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів у певних випадках передбачена можливість зменшення суми, що підлягає оплаті, на величину вартості оплаченої електричної енергії.

Отже, з огляду на норми вищезазначеної Методики має перевірятись як правильність застосування порядку обчислення обсягів та вартості необлікованої енергії (правильність застосування визначених цією Методикою формул, наявність чи відсутність підстав для застосування приписів 2.4 Методики), так і правильність всіх вихідних даних, що використовувались енергопостачальником при здійсненні такого розрахунку, а також арифметичну вірність розрахунку.

Відповідно до п.2.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією" у разі виявлення у споживача порушень ПКЕЕ, зазначених у підпунктах 1 - 4, 6 пункту 2.1 Методики, та за умови наявності договору про постачання електричної енергії для потреб струмоприймачів (електроустановок), щодо яких виявлено порушення (далі - Договір), зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 Методики, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості електричної енергії відповідно до виставлених споживачу за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення.

Згідно ч. 2 п. 2.4 даної Методики у разі, коли вартість електричної енергії відповідно до виставлених за період порушення рахунків за точкою (точками) обліку, на якій (яких) було виявлено порушення, менша вартості електричної енергії, оплаченої за період порушення, сума до сплати має бути зменшена на величину вартості оплаченої електричної енергії.

В інших випадках споживачу виписується рахунок на всю розраховану суму.

Виходячи з вищезазначеного пункту Методики, відповідач при розрахунку вартості недорахованої електричної енергії повинен зменшити її розмір з урахуванням вартості електричної енергії, спожитої саме за період порушення.

Так, згідно рахунків за спожиту електричну енергію за період з 03.04.2012р. по 06.07.2012р. Позивачем спожито 5 316,6 кВт на загальну суму 6 004,59 грн., протягом цього ж періоду від позивача надійшло 10 413,21 грн. з яких 6 004,59 грн. зараховані за електричну енергію спожиту в цьому періоді, а 1 408,62 грн. зараховані за оплату електричної енергії, спожитої в інші періоди.

У розрахунку вартості недорахованої електричної енергії по Акту про порушення № 011268 від 06.07.2012р. відповідач зменшив суму до сплати на величину вартості електричної енергії відповідно до сплачених Споживачем за період порушення рахунків за точкою обліку, на якій було виявлено порушення.

Згідно розрахунку, який є додатком до протоколу № 8 від 02.08.2012р., позивачу нараховано 11 150 кВт/ч (12 578,12 грн. з урахуванням ПДВ) від даного об'єму віднято фактичне споживання нараховане згідно Звітів про використану електричну енергію у розмірі 5 314,6 кВт/ч (6 004,59 грн. з урахуванням ПДВ) та виставлено за порушення ПКЕЕ (11 150- 5 314,6) 5 835 кВт/ч (6 573,53 грн. з урахуванням ПДВ).

Отже, грошові кошти, які були сплачені позивачем на підставі виставлених відповідачем рахунків були у повному обсязі враховані при розрахунку вартості недорахованої електричної енергії.

З огляду на викладене є правомірним застосування Відповідачем до Позивача оперативно-господарської санкції в сумі 6 941,26 грн. згідно з протоколом № 8 від 02.08.2012 р.

Доводи Позивача, що відповідачем не доведено втручання в лічильник електричної енергії з метою зміни його показів не ґрунтуються на законі, оскільки до даного виду правопорушення (зірвана пломба енергопостачальника) застосовується підпункт 2 п. 2.1 Методики, який не передбачає необхідності встановлення факту втручання в роботу приладу обліку, тому що зірвана пломба встановлена на клемній кришці електролічильника, запобігала самовільному дообліковому підключенню до ввідних та відхідних з'єднань лічильника.

Щодо Акту технічної перевірки від 06.07.2012 В № 038711 на який посилається відповідач, суд зазначає, що в цьому Акті зафіксовано те, що лічильник електричної енергії встановлено в шафі, шафа опломбована. Однак, цей акт складено вже після складання Акту про порушення від 06.07.2012 року № Д 011268, про свідчить як дата складання акту, так і його зміст.

А саме, відповідно до акту Відповідача В № 038711 від 06.07.2012 року у зв'язку з заміною лічильника знято лічильник із заводським номером 162161, переданий на зберігання Позивача Актом про пломбування приладу обліку від № 72/6-75 від 14.01.2008 року, та встановлено лічильник із заводським номером 0668064, саме про який зазначено у п. 5 даного акту: лічильник електричної енергії встановлено в шафі, шафа опломбована (а.с. 21)

Прилад обліку електричної енергії із заводським номером 162161 було встановлено у підвалі офісу, та згідно з актом про пломбування від 14.01.2008 року у Позивача було опломбовано лише клемну кришку лічильника електричної енергії та ввідний автомат.

Судом не приймаються доводи Позивача відносно того, що при розрахунку відповідачем неправомірно застосовано t доб.

Так, Додатковою угодою 2/1345 від 05.04.11р. сторони внесли зміни до Договору про постачання електричної енергії № 005128 від 26.06.2001р., а саме:

1. Внесено зміни в перший абз. п.2.3.2. Договору, виклавши його в наступній редакції: Дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього Договору та режиму роботи цілодобово без вихідних»

2. Внесено зміни в додаток 12 «Перелік струмоприймачів Споживача до Договору в стовпчику 7 «Режим роботи» по об'єкту за адресою вул. Жуковського,й, змінити запис з « 11 годин з вихідним - неділя» на «цілодобово без вихідних» (т.1. а.с. 199).

Щодо незгоди Позивача із застосуванням Відповідачем значення потужності (Р-кВт), слід зазначити, що відповідно до Додатку 10 до Договору Договором передбачена потужність 10 кВт (т.1. а.с.201).

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до приписів ст.49 Господарського процесуального кодексу України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При розгляді справи проводилася судова трасологічна експертиза, оплату якої було здійснено Відповідачем в сумі 1 468,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

Враховуючи викладене, судові витрати, в тому числі і витрати на оплату експертизи, слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 87, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (Запорізьке шосе, 22, м. Дніпропетровськ, 49107, р/р 260393021240, МФО 305482, філія Дніпропетровського обласного управління АТ "Ощадбанк", ЗКПО 00130777) вартість судової трасологічної експертизи в сумі 1 468,80 грн. (одна тисяча чотириста шістдесят вісім грн. 80 коп.), про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 17.04.2014р.