Ухвала суду № 38282734, 10.04.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/8729/13-ц

Справа № 2-во/243/29/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

при секретарі Останькович А.О.

за участю заявника Полосухиної І.В.

за участю представника третьої особи Ковальчук І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року до суду надійшла заява від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про виправлення описки в рішенні суду від 17.12.2013 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Органа опіки та піклування Слов'янської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме в резолютивній частині рішення змінити засіб реалізації предмету іпотеки з "…шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем за початковою вартістю на день укладання договору іпотеки від 16 вересня 2005 року - 9 745 грн." на "Встановити спосіб реалізації іпотеки, встановлений ст. 41 ЗУ "Про іпотеку", а саме - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження".

Представник заявника Полосухина І.В., що діє на підставі довіреності від 15.08.2013 року (а.с.105), в судовому засіданні просила заяву задовольнити.

Представник Органа опіки та піклування Слов'янської міської ради Ковальчук І.Ю., що діє на підставі довіреності від 10.04.2014 року №29/01-475(а.с.108) в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, його не явка не є перешкодою для вирішення заяви.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, 06.09.2013 року до суду звернувся ТОВ "ОТП Факторинг Україна" з позовом про зверненя стягнення на предмет іпотеки, відповідно до нього просило: 1) звернути стягнення на нерухоме майно, яке є власністю ОСОБА_3 та є предметом іпотеки згідно договору іпотеки №ML-100/987/2005 від 16.09.2005 року, а саме: двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить останньому на праві власності, зареєстровано в КП "БТІ" м. Слов'янська 22.08.2005 року в реєстровій книзі 66а/194 за №16974, реєстраційний номер 2817432, загальною площею 42,5 кв.м., житловою 29,0 кв.м., з метою її подальшого продажу та задоволення вимог позивача в сумі 437728 грн. 54 коп. 2) встановити спосіб реалізації предмету іпотеки, встановлений ст. 41 ЗУ "Про іпотеку", а саме - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Примусово виселити осіб, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 Стягнути з відповідача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 3441 грн.

Рішенням Слов'янського міськрайонного суду від 17.12.2014 року позовні вимоги задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості у розмірі 437 728 грн. 54 коп. по кредитному договору № ML - 100/987/2005 від 16 вересня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України» і ОСОБА_4, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки PML - 100/987/2005 від 16 вересня 2005 року між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк України» і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 нерухоме майно, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 42,5 кв.м., шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем за початковою вартістю на день укладання договору іпотеки від 16 вересня 2005 року - 9 745 грн. В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - відмовлено.

02.01.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" отримало рішення, з пояснень представника позивача в судовому засіданні з'ясовано, що з текстом рішення ознайомились, право на оскарження зрозуміло, але не вважали за необхідне оскаржувати його.

Відповідно до рішення, позовні вимоги не були задоволені у повному обсязі, в тому числі і в частині способу реалізації іпотеки.

У відповідність до вимог ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв'язку з вищенаведеним та оскільки описка в судовому рішенні відсутня, суд вважає, що заява необґрунтована та задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про виправлення описки в рішенні суду - відмовити, у зв'язку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Мірошниченко