Вирок № 3828272, 27.05.2009, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1 - 122 / 2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2009 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої: судді Сольоної Н. М.

при секретарі: Ковган О.В.

з участю прокурора: Думал С. М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,

працюючого клеїльником тари кондитерського цеху ТОВ

«Роменський завод продтоварів», не одруженого,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України ,-span>

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,

українця, громадянина України, освіта повна загальноосвітня,

працюючого вантажником кондитерського цеху ТОВ

«Роменський завод продтоварів» , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК Україниspan>

В С Т А Н О В И В:

23.09.2008 року о 3 год. ночі ОСОБА_2 , проходячи по вул. Прокопенка в м. Ромни разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 , запропонував скоїти крадіжку з будинку, де проживає ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_3 , в якому він був до цього дня. ОСОБА_3 погодився на його пропозицію.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийшли до будинку ОСОБА_4 , через хвіртку паркану зайшли в двір. Підійшовши до будинку постукали у вікно, щоб пересвідчитися чи немає нікого в будинку. Коли ніхто не відчинив двері, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 обійшовши будинок, підійшли до вікна з тильної сторони будинку. Шляхом розбиття скла у вікні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проникли всередину будинку, звідки викрали системний блок «Пентіум-4», вартістю 3340 грн., монітор «MAG innovision» 19-дюймовий, вартістю 1550 грн., принтер «Кенон», вартістю 1240 грн., DVD- програвач з пультом дистанційного управління, загальною вартістю 300 грн. та документи до нього, пульт дистанційного управління до телевізора, вартістю 35 грн., клавіатуру, вартістю 110 грн., маніпуляційний пристрій типу «миша», вартістю 85 грн., дві акустичні колонки, вартістю 122 грн. 50 коп. кожна на суму 245 грн., 3 картриджі до струйного кольорового принтера, вартістю 200 грн. кожен на суму 600 грн., і пачку фотопаперу, вартістю 150 грн., JSB-шнур для передачі даних з мобільного телефона «Самсунг Е 380» на комп’ютер, вартістю 60 грн.., а всього на суму 7715 грн. Викраденим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпорядилися на власний розсуд.

08.03.2009 року в вечірній час ОСОБА_2 відпочивав та вживав спиртні напої в барі «Будьмо» на вул. Горького в м. Ромни, де зустрів свого знайомого ОСОБА_5 09.03.2009 року о 00 год. 30 хв. Сенча, будучи в стані алкогольного сп?яніння, йшов по вул. А. Йофе повз будинок ОСОБА_5 і вирішив скоїти крадіжку комп?ютерної техніки.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_2 повторно, через хвіртку зайшов у двір, підійшов до будинку і постукав у вікно, щоб пересвідчитися чи немає нікого будинку. Коли двері ніхто не відчинив, ОСОБА_2 через кватирку вікна проник всередину будинку, звідки викрав монітор «Samsung» Syns Master», вартістю 800 грн., колонку акустичну F&D, вартістю 50 грн. маніпуляцій ний пристрій (мишка) «Genius», вартістю 20 грн., клавіатуру «4 TECH», вартістю 50 грн., модем «Callisto 821 +», вартістю 140 грн., тонер 7010 S вартістю 350 грн., системний блок, вартістю 2500 грн., чим завдав матеріальну шкоду на суму 3910 грн. Викраденим ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 23.09.2008 р. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 йшли по вул. Прокопенка в м. Ромни. Він запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку з будинку знайомої ОСОБА_4 , на що останній погодився. Вони підійшли до будинку, через хвіртку зайшли у двір, постукали у двері, щоб пересвідчитися, що нікого немає вдома. Потім вони обійшли будинок, де в нижній частині вікна вони вибили скло і проникли в будинок, звідки викрали: монітор, системний блок, клавіатуру, мишку, дві акустичні колонки, принтер, DVD- програвач з пультом дистанційного управління, пачку фотопаперу.

08.03.2009 року він разом зі своїми товаришами пішов відпочивати в бар «Будьмо» по вул. Горького в м. Ромни. Там він зустрів свого знайомого ОСОБА_5 Після вживання спиртних напоїв, 09.03.2009 року о 00 год. 30 хв. він повертався додому по вул. А. Йофе. Проходячи повз будинок ОСОБА_5 , він вирішив скоїти крадіжку комп?ютерної техніки, яку там бачив раніше. Переконавшись, що вдома нікого немає, він через кватирку у вікні проник в будинок, звідки викрав: монітор, системний блок, акустичну колонку з шнуром, мишку, клавіатуру з шнуром, модем, тонер, які відніс додому.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і пояснив, що 23.09.2008 р. він разом зі своїм знайомим ОСОБА_2 . йшли по вул. Прокопенка в м. Ромни. ОСОБА_2 запропонував йому скоїти крадіжку з будинку знайомої їм ОСОБА_4 Він погодився на його пропозицію. Вони підійшли до будинку, зайшовши у двір, постукали у двері, щоб пересвідчитися, що нікого немає вдома. Потім вони обійшли будинок, де в нижній частині вікна вони вибили скло і він проник в будинок, де почав складати в картонні коробки монітор, системний блок, клавіатуру, мишку, дві акустичні колонки, принтер, DVD- програвач з пультом дистанційного управління, пачку фотопаперу. ОСОБА_2 залишився стояти біля вікна. Він подавав через вікно техніку, а ОСОБА_2 складав її. Потім він виліз з будинку і вони пішли з двору. Всі викрадені речі вони перенесли додому до ОСОБА_2 і залишили в його кімнаті залишили монітор, системний блок, клавіатуру, мишку, дві акустичні колонки, а він забрав з собою принтер та DVD- програвач.

Показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, поскільки він повторно за попередньою змовою групою осіб скоїв крадіжку, поєднану з проникненням в житло, дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 185 ч. 3 КК України, поскільки він за попередньою змовою групою осіб скоїв крадіжку майна, поєднану з проникненням в житло.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості злочину, його наслідки, характер, а також дані, що характеризують особу підсудних: вони щиро розкаялися у скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, вину визнали повністю, завдані збитки відшкодували повністю, раніше не судимі, позитивно характеризуються, що є обставинами пом'якшуючими їх покарання, а те, що ОСОБА_2 скоїв злочин в стані алкогольного сп?яніння, обставиною обтяжуючою його покарання, і вважає можливим призначити їм покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 76 КК України./span>

Речові докази по справі: принтер «Кенон» з сітьовим шнуром, що знаходиться на зберіганній у ОСОБА_4 – залишити в її розпорядженні., монітор «Samsung» Syns Master» 913 N, колонка акустична F&D, маніпуляцій ний пристрій (мишка) «Genius», клавіатура «4 TECH», модем «Callisto 821 +», тонер 7010 S, системний блок dtk, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 – залишити в його розпорядженні.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 323 – 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох ) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку – 3 (три) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку – 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку 938 грн. 40 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Сумській області (код 25574892, р/р 35221004000389, МФО 837013, банк УДК в Сумській області) за проведення експертиз.

Речові докази по справі: принтер «Кенон» з сітьовим шнуром, що знаходиться на зберіганній у ОСОБА_4 – залишити в її розпорядженні., монітор «Samsung» Syns Master» 913 N, колонка акустична F&D, маніпуляцій ний пристрій (мишка) «Genius», клавіатура «4 TECH», модем «Callisto 821 +», тонер 7010 S, системний блок dtk, що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 – залишити в його розпорядженні.

Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляцїйного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку .

СУДДЯ: підпис...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Н.М.СОЛЬОНА