Ухвала суду № 38282622, 07.04.2014, Смолянинівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд м. Донецька)

Справа № 259/2560/14-к

Провадження № 1-кс/259/228/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року місто Донецьк

Слідчий суддя - суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Ларіна О.В., при секретарі Литвиненко Ю.Е., за участю старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області Сербіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого ВКР СУ ФР ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, узгоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Донецької області,

про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ВКР СУ ФР ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області Сербін А.В. звернувся до районного суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Донецької області Алієвим Е.Ш., в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, що містять банківську таємницю та перебувають у володінні ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (МФО 805012), за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд. 1, а саме: інформації щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, до державного бюджету України, місцевого бюджету Новопавлівської сільської ради, Межівського району, Дніпропетровської області та місцевого бюджету м. Красноармійська, Донецької області, підприємством ТОВ "Агрофірма "Прогрес" (ЄРДПОУ 30761950), як на паперових так і електронних носіях (в форматі ЕХЕL), про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам №37117006003536, №35231001010479, №35230002010479, №37118005003536, із розшифровкою контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, МФО банківських установ, номерів рахунків), призначенням платежу, датою платежу, часом проведення платежу, номером платіжного документа, сумою платежу, а також з вказівкою вхідного и вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референт кожного платіжного документа за період з 01.01.2010 по теперішній час.

Подання мотивоване тим, що 25.07.2013 до чергової частини Межівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов матеріал з канцелярії районного відділу за вхід. 4680 від 25.07.2013, а саме лист Управління служби безпеки України в Дніпропетровській області, про те, що посадові особи ТОВ "Агрофірма "Прогрес" (ЄРДПОУ 30761950), яке зареєстроване за адресою: Донецька область м. Красноармійськ, проспект Миру, 16 та фактично розташоване в с. Новопавлівка Межівського району Дніпропетровської області, умисно ухиляються від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку - не сплачують податки до місцевого бюджету Новопавлівськоїх сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, а саме податок з прибутку фізичних осіб в розмірі 15 відсотків від орендної плати, які призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах. Сума збитку становить близько 1,4 млн. гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що ТОВ "Агрофірма "Прогрес" (ЄРДПОУ 30761950) перебуває на податковому обліку у Красноармійській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, зареєстроване за адресою: Донецька область м. Красноармійськ, пр. Миру, буд. 16 та фактично розташоване у с. Новопавлівка, Межівського району, Дніпропетровської області. Керівник підприємства - Павліков Сергій Леонідович, головний бухгалтер підприємства - Константинович Наталя Миколаївна. Підприємство займається сільськогосподарською діяльністю на території Новопавлівської сільської ради, а саме вирощуванням зернових та технічних культур, а також племінним свинарством. Для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності ТОВ "Агрофірма "Прогрес" (ЄРДПОУ 30761950) орендує земельні паї у населення.

ТОВ "Агрофірма "Прогрес" (ЄРДПОУ 30761950) знаходиться на спеціальному режимі оподаткування. Тобто, у відповідності до ст. 209 Податкового Кодексу України: "Суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків та/або в органах, які здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України".

Сума ПДВ, що залишилась у розпорядженні сільськогосподарського підприємства ТОВ "Агрофірма "Прогрес" (ЄРДПОУ 30761950) за період з 2010 по 2013 років склала 8 188 135 грн.

Згідно аналізу документів отриманих від Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області встановлено, що ТОВ "Агрофірма "Прогрес" (ЄРДПОУ 30761950) відкрито розрахункові рахунки №37117006003536, №35231001010479, №35230002010479, №37118005003536 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області (МФО 805012), за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Челюскіна, буд. 1.

У зв'язку з чим, під час розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у перевірці правомірності ведення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Агрофірма "Прогрес" (ЄРДПОУ 30761950) та вилучення наступних документів, а саме: банківських виписок по руху грошових коштів по рахункам №37117006003536, №35231001010479, №35230002010479, №37118005003536 за період з 01.01.2010 по теперішній час, що належать ТОВ "Агрофірма "Прогрес" (ЄРДПОУ 30761950).

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вищевказаними обґрунтуваннями та просив його задовольнити, вказавши, що іншим шляхом неможливо отримати докази по справі.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши копії матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

25.07.2013 року старшим слідчим другого ВКР СУ ФР ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області Сербіним А.В. розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 УК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12013040480000515 від 25.07.2013 року).

До теперішнього часу, в порядку ст.ст. 276-279 КПК України повідомлення про підозру не складалося.

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання слідчого вбачається, що ТОВ "Агрофірма "Прогрес" (ЄРДПОУ 30761950) перебуває на податковому обліку у Красноармійській ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області.

В приєднаних до клопотання копій документів відсутні виписка з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, статистична картка підприємства, тому слідчим не підтверджені доводи щодо адрес підприємства та інших даних підприємства.

З п. 2 наданої відповіді-листа за №215/05-16-17-03 від 09.01.2014 Красноармійської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області від 09.01.2014 року вбачається, що перевірки (документальні, камеральні) з питань дотримання вимог податкового законодавства платником податків ТОВ "Агрофірма "Прогрес", (код за ЄДРПОУ 30761950) за період з 01.01.2010 по теперішній час підрозділами управління податкового аудиту не проводилися.

Акти планової перевірки зазначеного підприємства, які б надавали можливість вважати, що з боку посадових осіб ТОВ "Агрофірма "Прогрес" вбачаються порушення норм Податкового кодексу України - відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Інформація, на яку просить дати дозвіл орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 60-62 Закону України "Про банки та банківську діяльність", і не є державною таємницею.

Однак, відповідно з ч. 6 ст. 9 КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Розглядаючи клопотання вбачається, що слідчим у клопотанні зазначена лише стаття та її частина закону України про кримінальну відповідальність, а не правова кваліфікація кримінального правопорушення при здійсненні досудового розслідування якого порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів, а також відсутні повні та конкретні відомості про речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Також, при розгляді зазначеного клопотання, слідчий суддя вважає заявлене клопотання передвчасним, оскільки чинне законодавство надає слідчому право одержувати безперешкодно і безоплатно від підприємств, установ і організацій, незалежно від форм власності, та об'єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходиться в провадженні міліції.

Таким чином, звертаючись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим не доведено, що документи, які він намагається вилучити, неможливо отримати добровільно від особи, у володінні якої можуть знаходитись вказані у клопотанні документи.

З клопотання, яке розглядається, метою зазначено збирання доказів. У такому випадку у слідчих органах неправильне розуміння положень кримінального процесуального закону, оскільки заходи забезпечення кримінального провадження не може підміняти собою інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляді, проведення обшуку).

Порушуючи питання про вилучення документів, слідчим не обґрунтована така необхідність у вилучені оригіналів документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись вилученням, належним чином засвідчених копій таких документів, тобто на вимогу ч. 7 ст. 163 КПК України.

Так, клопотання, яке розглядається обґрунтоване лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів, що дає слідчому судді підстави вважати, що клопотання є необґрунтованим.

Аналогічні доводи, які приведені слідчим суддею в ухвалі також викладені Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року в узагальненнях судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, на підставі викладеного клопотання слідчого не підлягає задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу КР СУ ФР ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області Сербіну Андрію Вікторовичу про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Копію ухвали скерувати старшому слідчому другого ВКР СУ ФР ДПІ в Куйбишевському районі м. Донецька ГУ Міндоходів у Донецькій області, прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Донецької області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька О.В. Ларіна