Ухвала суду № 38280430, 17.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.04.2014
Номер справи
812/2649/14
Номер документу
38280430
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 рокуЛуганськ№ 812/2649/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання рішення про застосування фінансових санкцій протиправними та скасування від 11 березня 2014 року №000008/12-08-22/НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнання протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області від 11 березня 2014 року №000008/12-08-22/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн за продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії та 6800 грн. за продаж тютюнових виробів особам, що досягли 18-річного віку, тобто, у даному позові позивачем заявлено майнові вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України "Про судовий збір". З аналізу даної статті вбачається, що позивач від сплати судового збору не звільнений.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Така позиція висловлена Вищим адміністративним судом України в інформаційному листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012.

Рішення Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області від 11 березня 2014 року №000008/12-08-22/НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії та 6800 грн. за продаж тютюнових виробів особам, що досягли 18-річного віку, впливає на склад майна позивача, а тому вимоги про визнання її незаконною та скасування є майновими вимогами.

23 жовтня 2013 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 № 590-VII

Згідно з ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19.09.2013 № 590-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Одночасно з цим, приписами ч.3 ст. 4 даного Закону встановлено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19.09.2013 № 590-VI, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2014 рік" розмір мінімальної заробітної плати на січень 2014 року встановлений у сумі 1218,00 грн.

Частиною 3 статті 6 зазначеного Закону встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем, при поданні позовної заяви, не надано суду доказів про сплату судового збору як за заявлені майнові вимоги.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на п'ять діб.

Вирішуючи питання про відстрочення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пільги щодо сплати судового збору встановлені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». З аналізу даної статті вбачається, що позивач від сплати судового збору не звільнений.

Суд не бере до уваги посилання позивача на тимчасові фінансові труднощі. Вказана обставина не є підтвердженням тяжкого матеріального стану та підставою для відсточення сплати судового збору.

У зв'язку з вищевикладеним суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно зі статтею 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання рішення про застосування фінансових санкцій протиправними та скасування від 11 березня 2014 року №000008/12-08-22/НОМЕР_1, залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, шляхом надання до суду оригіналів документів про сплату судового збору, за заявлені майнові вимоги за реквізитами:

Отримувач УДКСУ у м. Луганську

Код ОКПО 37991503

МФО 804013

Банк одержувача ГУДКСУ у Луганській області

Рахунок 31213206784006

Код класифікації доходів (ККД) 22030001

Символ звiтностi банку 206

ОСОБА_3 збір (Державна судова адміністрація, 050)

У разі неусунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4

Часті запитання

Який тип судового документу № 38280430 ?

Документ № 38280430 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 38280430 ?

Дата ухвалення - 17.04.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 38280430 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 38280430 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 38280430, Луганський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 38280430, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 17.04.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 38280430 відноситься до справи № 812/2649/14

Це рішення відноситься до справи № 812/2649/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 38280428
Наступний документ : 38280473