Постанова № 38279897, 17.04.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2985/14-п

Провадження №3/359/863/2014

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшла від Святошинського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч. 1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 при обслуговуванні рекламної конструкції по вул. Вільямса, між вул. Конєва та вул. Смолича, встановив автомобіль НОМЕР_2, на тротуарі, в результаті чого здійснив перешкоду в русі пішоходам.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причина неявки суду не відома, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

Вина ОСОБА_1 підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року серії АА2 №941752, з яким правопорушник ознайомлений, актом про порушення правил, норм та стандартів в частині утримання вулично-шляхової мережі та фото фіксацією порушення, що приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2014 року серії АА2 №941752 водій ОСОБА_1 своїми діями створив перешкоду для руху пішоходів (п.1.5 ПДР), чим порушив указані вимоги ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення.

У зв'язку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених вище вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що протягом останнього року правопорушник до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим доцільно застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», 23,33, ст. 139 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя: С.М.Вознюк