Рішення № 38279851, 10.04.2014, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1394/14-ц

Провадження № 2/234/1412/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із позову вбачається, що 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк».

24 січня 2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач - 1) укладено кредитний договір № 28/нд-01-07, згідно з умовами якого позивач надав Відповідачу - 1 кредитні кошти у розмірі 20 000 дол. США з розрахунку 11,50 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 24 січня 2007 року по 23 січня 2017 року. Мета кредиту - придбання нерухомості. Відповідно до умов кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 166,67 доларів США по 10 число кожного місяця. Додатковим договором від 20.10.2009 року визначено, що повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 193,33 доларів США по 10 число кожного місяця, починаючи з 01.11.2010 року. Виконання Відповідачем - 1 зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до договору поруки №28/нд-01-07/Р від 24.01.2007 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 (надалі - Відповідач - 2), ОСОБА_1, згідно з яким Відповідач -2 поручається перед позивачем за виконання Відповідачем - 1 зобов'язань за кредитним договором. Відповідач - 1 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся в тому числі й шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов'язань згідно умов кредитного договору. Однак зобов'язання не виконуються, у зв'язку з чим, станом на 13.12.2013 року за Відповідачем - 1 наявна заборгованість у сумі 85 434,86 грн., яка складається з: тіло кредиту - 63 723,47 грн.; відсотки - 19 794,58 грн., комісія за ведення кредиту - 1916,80 грн. Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 85 434,86 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав заяву до суду з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач - 1 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав.

Відповідач - 2 у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, заперечення до позовної заяви суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки, або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивач не заперечує проти такого вирiшення справи.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Судом встановлено, що 24.01.2007 року між позивачем та Відповідачем - 1 по справі укладений кредитний договір № 28/нд-01-07, згідно якого позивач надав кредит Відповідачу - 1 в сумі 20 000 доларів США під 11,5 % річних, з кінцевим терміном повернення до 23.01.2017 р. (а.с. 6-12).

Відповідно до додаткового договору від 20.10.2009 року, повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами у розмірі не менш як 193,33 доларів США по 10 число кожного місяця, починаючи з 01.22.2010 року. (а.с. 16)

Відповідно до договору поруки від 24.01.2007 року № 28/нд-01-07/Р поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов'язань за кредитним договором та додатковими договорами до нього, як існуючими так і тими, що будуть укладені. Відповідальність поручителя наступає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобов'язань за кредитним договором. Поручитель і боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність. (а.с. 17).

Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит Відповідачу - 1 в сумі 20 000,00 доларів США.

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору станом на 13.12.2013 року за Відповідачем 1 наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 85 434 грн. 86 коп. (вісімдесят п'ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 86 копійка), яка складається з: тіло кредиту - 63 723,47 грн.; відсотки - 19 794,58 грн., комісія за ведення кредиту - 1916,80 грн. (а.с. 23).

Відповідно до досудової вимоги Відповідач - 1 та Відповідач - 2 були попереджені про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с. 24-25)

З огляду на викладене, суд, вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 854,35 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12-15, 88, 215, 212, 224, 223 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 536, 553, 615, 1050, 1054 ч.1 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за договором кредиту в розмірі 85 434 грн. 86 коп. (вісімдесят п'ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні 86 копійка), яка складається з: тіло кредиту - 63 723,47 грн.; відсотки - 19 794,58 грн., комісія за ведення кредиту - 1916,80 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (кореспондентний рахунок 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 14349442) судовий збір в розмірі 854,35 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя: