Ухвала суду № 38279805, 28.03.2014, Авдіївський міський суд Донецької області

Провадження № 2-а/217/6/2014

У Х В А Л А

про витребування доказів

28 березня 2014 року Авдіївський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Соболєвої І.П.,

при секретарі - Сильчевій Ю.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Авдіївка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Ясинуватської міської ради, виконавчого комітету Авдіївської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмову, скасування рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, просив визнати неправомірною відмову реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області в реєстрації його права власності на об'єкт нерухомого майна - житловий дубинок з надвірними побудовами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; скасувати рішення реєстраційної служби Авдіївського міського управління юстиції Донецької області про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 5836413 від 13.09.2013 року та зобов'язати її зареєструвати за ним право власності на зазначений житловий будинок; визнати неправомірною реєстрацію 25.08.2008 року КП «БТІ» Ясинуватської міської ради права власності за ОСОБА_3 на нерухоме майно - будівлі складу за адресою: АДРЕСА_1; визнати зазначену реєстрацію частково недійсною; зобов'язати виконавчий комітет Авдіївської міської ради присвоїти іншу поштову адресу будівлі складу, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

У судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про витребування:

- у КП «БТІ» Ясинуватської міської ради:

інвентаризаційної справи на об'єкти нерухомості (склади), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3, реєстрація права власності якого проведена 25.08.2003 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Ясинуватської міської ради;

- у виконкому Авдіївської міської ради:

1) відомостей про перейменування в місті Авдіївка вулиці Петровського на вулицю Гоголя, та вулицю Гоголя на вулицю Чистякова;

2) плану розташування будинків по вулиці Чистякова, з їх нумерацією із зазначенням на плані будинку АДРЕСА_1 та складів.

Представник позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні не заперечувала проти витребування вказаних документів.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Представник відповідача -2 у судове засідання не з'явився,в справі мається його заперечення проти позову та заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача -3 в судове засідання не з'явився, в справі мається заява міського голови м.Авдіївка Черкасова Ю.О. про розгляд справи без участі його представника, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у відсутність представників відповідачів та третьої особи.

Заслухавши учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши подані матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 111 КАС України, якщо спір не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, суд з'ясовує, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, та встановлює строки для їх надання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Оскільки зазначені судом матеріали мають доказове значення у даній адміністративній справі, суд вважає за необхідне їх витребувати у КП «БТІ» Ясинуватської міської ради та виконкому Авдіївської міської ради.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини 6 статті 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 11, 52, 53, 71, 111 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати КП «БТІ» Ясинуватської міської ради забезпечити надання до Авдіївського міського суду Донецької області в строк до 16 квітня 2014 року:

інвентаризаційної справи на об'єкти нерухомості (склади), розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належать ОСОБА_3, реєстрація права власності якого проведена 25.08.2003 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Ясинуватської міської ради;

Зобов'язати виконком Авдіївської міської ради забезпечити надання до Авдіївського міського суду Донецької області в строк до 16 квітня 2014 року:

1) відомостей про перейменування в місті Авдіївка вулиці Петровського на вулицю Гоголя, та вулицю Гоголя на вулицю Чистякова;

2) плану розташування будинків по вулиці Чистякова, з їх нумерацією із зазначенням на плані будинку АДРЕСА_1 та складів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: