РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
У Х В А Л А
15 квітня 2014 року Справа № 918/1541/13
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Павлюк І. Ю.
судді Миханюк М.В. ,
судді Савченко Г.І.
при секретарі Ільчук Н.О.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 - представник за ордером серії РН-237 №019 на підставі договору
від 04.10.2013р. №04/10
від відповідача: не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", м.Рівне
на рішення господарського суду Рівненської області
від 17.12.13 р. у справі № 918/1541/13
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Корець Рівненської області
до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго", м.Рівне
про скасування оперативно-господарської санкції
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Рівненської області від 17.12.2013р. у справі №918/1541/13 позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції задоволено.
Скасовано оперативно-господарську санкцію у вигляді донарахування 104255,20грн. вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, застосовану на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією від 24.09.2013р., оформленого протоколом №101.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - 1147,00грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.01.2014р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.02.2014р..
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.02.2014р. розгляд апеляційної скарги відкладено до 11.03.2014р..
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2014р. у даній справі в судовому засіданні оголошено перерву до 13.03.2014р. та зобов'язано відповідача надати суду для огляду лічильник №21653926 типу СА4Е-5030.
В судовому засіданні 13.03.2014р. представником відповідача надано лічильник №21653926 типу СА4Е-5030, який упакований полімерний пакет прямокутної форми з надписами та емблемою експертної служби МВС України. На лицевій стороні даного пакету є друкований та рукописний текст, виконаний барвником чорного та синього кольорів: УМВС НДЕКЦ МРВ _____ Фабула: висновок спеціаліста від 15.08.2013р. №54. Лічильник №21653926 типу СА4Е-5030 (підпис) ОСОБА_3. Пакет заклеєний за допомогою спеціальної смуги синього кольору, на якій є маркувальне позначення "0776251".
В судовому засіданні 13.03.2014р. колегія суддів прийшла до висновку про необхідність призначення судової експертизи у даній справі.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. у справі №918/1541/13 призначено судову експертизу.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.03.2014р. зупинено провадження у справі №918/1541/13 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта.
04.04.2014р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист від 28.03.2014р. №255, в якому повідомлено, що у зв'язку з відсутністю у експертної установи фахівців з дослідження електротехнічного обладнання (лічильників) ухвала суду від 13.03.2014р. залишилась без виконання, а справу №918/1541/13 та лічильник №21653926 типу СА4Е-5030 повернуто на адресу суду.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 07.04.2014р. провадження у справі №918/1541/13 поновлено та призначено її розгляд на 15.04.2014р..
14.04.2014р. через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання від 14.04.2014р. про призначення експертної установи, в якому запропоновано доручити провести судову експертизу у даній справі Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського,54.
В судове засідання 15.04.2014р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні 15.04.2014р. представник позивача ОСОБА_1 надала пояснення щодо поданого клопотання від 14.04.2014р. про призначення експертної установи.
Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.04.2014р. у справі №918/1541/13 призначено судову експертизу.
Згідно ч.2 п.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Отже, з урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, що провадження у даній справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст.79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В :
Зупинити провадження у справі №918/1541/13 до закінчення проведення судової експертизи та отримання висновку судового експерта.
Головуючий суддя Павлюк І. Ю.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Савченко Г.І.
Віддрук. прим.:
1 - до справи,
2 - позивачу (АДРЕСА_1),
3 - відповідачу (33000, м.Рівне, вул. Кн.Володимира, буд.71).
Судове рішення № 38279156, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 15.04.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 918/1541/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: