Ухвала суду № 38279113, 14.04.2014, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"14" квітня 2014 р. Справа №910/4598/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Авдеєва П.В.

суддів: Куксова В.В.

Яковлєва М.Л.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Електронікс»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2014р.

по справі №910/4598/13 (суддя Мандриченко О.В.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Електронікс"

до Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві

стягувач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

про визнання протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у міста Києві, що полягають у зверненні до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, який є директором ТОВ "Рітейл Електронікс", поза межами строку на проведення виконавчих дій, а також зверненні до суду неналежним суб'єктом з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3; визнання протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у міста Києві, що полягає у не закінченні виконавчого провадження № 37776294 та не повідомленні боржника про звернення з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3; визнання закінченим виконавчого провадження №37776294; зобов'язання відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у місті Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 37776294.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Електронікс» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2014р. у справі №910/4598/13 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено форму і зміст апеляційної скарги, згідно якої до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п.п. 8 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом взагалі не додано доказів, підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі апелянт послався на положення Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір не справляється за подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби.

Однак, посилання апелянта на вказану норму Закону, як на підставу звільнення його від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, є безпідставним, оскільки чинним законодавством передбачена сплата судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вищенаведене є підставою для повернення апеляційної скарги у відповідності до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно із ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рітейл Електронікс» апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.03.2014р. у справі №910/4598/13 та додані до неї матеріали.

2. Матеріали справи №910/4598/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя П.В. Авдеєв

Судді В.В. Куксов

М.Л. Яковлєв