Ухвала суду № 38277259, 09.04.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

№ 2-2932/14

(№ 760/6486/14-ц)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Жлукто І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві, клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «САПСАН» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «САПСАН» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

08.04.2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі шляхом їх витребування, у якому він просив витребувати у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: 02094 м. Київ, вул. Пожарського, 15, належним чином оформлену копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «САПСАН» про звільнення (відкликання) ОСОБА_1 з посади директора товариства, про що 24.03.2014 року було зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «САПСАН».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.03.2014 року йому випадково з автоматизованої системи «Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» стало відомо про його звільнення з посади директора ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «САПСАН», хоча наказом №02.11 від 01.11.2011 року і до моменту незаконного звільнення він працював директором даного товариства.

На загальних зборах, на яких ухвалювалось рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства останній присутнім не був, наказ про звільнення він не отримував.

Таким чином, обставини справи щодо факту звільнення позивача з посади директора ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «САПСАН», про що 24.03.2013 року було зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій може бути підтверджено виключно відповідним протоколом загальних зборів учасників товариства.

Однак, для позивача є ускладненим подання оригіналу або належним чином оформленої копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «САПСАН», у зв'язку з чим клопотання просив задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 2 ст. 135 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання про забезпечення доказів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що право доступу до документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі, мають засновники (учасники) юридичної особи, фізична особа-підприємець, а також уповноважені ним особи та особи, які згідно із відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, на підставі письмової заяви та працівників контролюючих і правоохоронних органів на підставі відповідного письмового запису, якщо такий запит подається у зв'язку із здійсненнями ними повноважень, що визначені законом. При цьому, державному реєстратору забороняється видавати копії документів, які знаходяться у відповідній реєстраційній справі.

Оскільки позивача було звільнено з посади директора ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «САПСАН», він позбавлений права звернення до державного реєстратора за отриманням копії відповідного документу.

При цьому згідно ст. 13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» витребування документів з реєстраційних справ здійснюється на підставі судового рішення.

За інформацією позивача, протокол загальних зборів учасників ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «САПСАН» знаходиться в реєстраційній справі товариства у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача про витребування зазначених доказів.

Керуючись ст. 133-134, 135, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «САПСАН» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Витребувати докази, а саме:

Витребувати у Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: 02094 м. Київ, вул. Пожарського, 15, належним чином оформлену копію протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «САПСАН» про звільнення (відкликання) ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, з посади директора товариства, про що 24.03.2014 року було зроблено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення реєстраційних дій, що знаходяться в реєстраційній справі ТОВ «Комерційна виробничо-впроваджувальна фірма «САПСАН» (ідентифікаційний код 21482012; дата державної реєстрації: 03.06.1993 року; дата запису: 30.11.2011 року; номер запису: 1 067 120 0000 017292).

Зобов'язати Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпровського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за адресою: 02094 м. Київ, вул. Пожарського, 15, витребувані докази направити до Солом'янського районного суду м. Києва (03680 м. Київ, вул. М. Кривоноса 25, каб. № 23).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя: