Ухвала суду № 38275955, 17.04.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

17 квітня 2014 р. Справа № 495/6798/13-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Чебан Н.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

23 квітня 2012 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області була прийнята постанова у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги позивача задоволено.

27 серпня 2013 року голова Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області звернувся до суду із заявою про перегляд постанови від 23 квітня 2012 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року вищевказану заяву залишено без задоволення.

На вказану ухвалу головою Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області подано апеляційну скаргу. Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду за нововиявленими обставинами.

Крім того, апелянт просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали була отримана ним тільки 07.11.2013 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з тим, що викладені апелянтом причини пропуску строку звернення з апеляційною скаргою були визнані неповажними, та апелянту було запропоновано звернутися із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з тим, що вказана ухвала суду була направлена особі, що подала апеляційну скаргу, але до суду не надійшло повідомлення про отримання апелянтом зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року повторно направлено ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року про залишення без руху апеляційної скарги та встановлено новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28 березня 2014 року.

Відповідно до повідомлення про вручення, копії вищезазначених ухвал від 25.12.2013 року та 27.02.2014 року були отриманні представником апелянта 04.03.2014 року. Однак, у встановлений строк та до теперішнього часу апелянт не звернувся до суду із заявою, в якій зазначені інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховуючи те, що апелянт у встановлений строк не подав заяву, в якій зазначені інші підстави для поновлення строку, суддя-доповідач вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 254 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Приморської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання незаконною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому вимогами ст. 212 КАС України.

СУДДЯ: О.В. Джабурія