Ухвала суду № 38275187, 16.04.2014, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Антоненко М.В.

Суддя-доповідач - Юрко І.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2014 року справа №437/18703/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрко І.В., суддів: Міронової Г.М., Блохіна А.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 08 січня 2014 року по справі № 437/18703/13а за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного управління ДАІ Донецької області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 09.12.2013 року звернувся до суду з позовом до Донецького обласного управління ДАІ Донецької області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 08 січня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачу з тих підстав, що останнім не усунуті недоліки позову після залишення його без руху.

Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу як таку, що постановлена з порушення норм процесуального права, повернути справу в той же суд для продовження розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. У відповідності до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне задовольнити вимоги, викладені в апеляційній скарзі, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 ч.2 КАС України - ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом, яке здійснюється шляхом подачі позовної заяви.

Позивач 09.12.2013 року звернувся до суду з позовом до Донецького обласного управління ДАІ Донецької області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Донецька від 16 грудня 2013 року адміністративний позов було залишено без руху для усунення недоліків.

В якості недоліків адміністративного позову зазначено, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою замість належного адміністративного позову.

В оскаржуваній ухвалі від 08.01.2014 року судом зазначено, що ОСОБА_2 надав суду 27.12.2013 року позовну заяву, однак зазначені в ухвалі суду від 16.12.2013 року недоліки не усунув, оскільки в позовній заяві відсутні посилання на будь-які норми закону, що позбавляє суд можливості визначити, в порядку якого судочинства повинен бути розглянутий зазначений позов.

Колегія суддів зазначає, що такого недоліку як відсутність посилання на будь-які норми закону в ухвалі суду від 16.12.2013 року не зазначалось та взагалі такої вимоги до позовної заяви стаття 106 КАС України не передбачає.

З огляду на вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам процесуального права та повинна бути скасована з поверненням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 184, 195, 197, 197, 199, 204, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 08 січня 2014 року по справі № 437/18703/13а задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Донецька від 08 січня 2014 року по справі №437/18703/13а скасувати.

Адміністративну справу № 437/18703/13а за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного управління ДАІ Донецької області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Юрко

Судді: Г.М. Міронова

А.А. Блохін