233 № 233/1627/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Міросєді А. І.
при секретарі Ульянцевій С.А.,
за участю:
представника позивача --
відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк", ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) до ОСОБА_1, "про стягнення заборгованості за кредитним договором",-
в с т а н о в и в :
03 березня 2014 року позивач ПАТ "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк", ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 12.09.2011 року Публічний акціонерний банк "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта"), та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 005-04123-120911. Відповідно до зазначеного договору, відповідачці було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень. Станом на 14.01.2014 рік відповідачка не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого рахується заборгованість на загальну суму 7512,75 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 7512,75 грн., та судові витрати по справі.
У судове засідання представник позивача надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав.
Відповідачка у судовому засіданні позов визнала повністю та не заперечувала проти задоволення позову з попереднього судового засідання.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що 12.09.2011 року Публічний акціонерний банк "Дельта Банк" (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк "Дельта"), та фізична особа ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 005-04123-120911. Відповідно до зазначеного договору, відповідачці було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 гривень (а.с. 5-7).
Відповідачка скористалася кредитом.
Відповідачка станом на 14.01.2014 рік порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яка становить 7512,75 грн., з яких: 4127,65 грн. - тіло кредиту, 1027,08 грн. - прострочене тіло кредиту, 2358,02 грн. - заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 19).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 530 ч. 1 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню в строк, встановлений у зобов'язанні.
Оскільки відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати кредиту, зазначена заборгованість по кредиту підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.
Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при зверненні до суду витрати по оплаті судового збору у сумі 243,60 грн. (а.с. 1).
На підставі ст. ст. 526, 530, 551, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 130, 174, 212-215, 224-227 ЦПК України, -
в и р і ш и в:
Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк", ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36 б) до ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) "про стягнення заборгованості" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк", р/р № 26255905084750, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) заборгованість за кредитним договором № 005-04123-120911 від 12.09.2011 року (станом на 14.01.2014 року) у розмірі 7512 (сім тисяч п'ятсот дванадцять) гривень 75 копійок, з яких: 4127 (чотири тисячі сто двадцять сім) гривень 65 копійок - тіло кредиту, 1027 (одна тисяча двадцять сім) гривень 08 копійок - прострочене тіло кредиту, 2358 (дві тисячі триста п'ятдесят вісім) гривень 02 копійок - заборгованість за комісіями.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (ПАТ "Дельта Банк", р/р 6499100199, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, 01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б) у відшкодування витрат по сплаті судового збору 243 (двісті сорок три) гривень 60 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя
Судове рішення № 38274434, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 16.04.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 233/1627/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: