Рішення № 38274325, 17.04.2014, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/871/14-ц

Провадження № 2/520/3032/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря -Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2014 року ВАТ «Райфайзен банк Аваль» звернувся з позовом до суду, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.11.1996 року, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4 видний Тарутинським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.02.1996 року, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/66491 від 02.10.2006 року станом на 16.12.2013 року, в сумі 1 311 636,56 дол. США., що еквівалентно 10 538 645,03 грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1827,00 грн. Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1827,00 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що 02 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0077/74/66491 відповідно до п. 1.1 якого, Позичальнику було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 297 000 дол. США доларів.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки від 02 жовтня 2006 року між Банком та ОСОБА_3.

Про порушення зобов'язання та необхідність повного погашення боргу Відповідачі повідомлені належним чином.

Але, на цей час Відповідачі не виконують свої обов'язки щодо погашення боргу та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.74, 76, 77 ЦПК України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечувала, надала уточнення до позову (а.с.56), в яких просила стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/66491 від 02.10.2006 року в розмірі 2 124 921, 56 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 1 дол. США дорівнює 7,9930 гривень, складає 16 498, 03 гривень у тому числі заборгованість за кредитом - 295 589,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2 362 649,83 гривень; заборгованість за відсотками - 335 652, 47 дол. США, в еквіваленті по курсу НБУ складає 2 682 870,19 гривень; пеня за прострочення кредиту - 1 493 679,22 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 11 938 978,01 гривень. В подальшому у судове засідання не з`явилась, просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань про відкладання не заявляли.

При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідачів.

Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобов'язаннями щодо кредитного договору.

В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із Статуту та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/0077/74/66491, відповідно до п. 1.1 якого, Позичальнику було надано кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 297 000 дол. США доларів США, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Кредитору суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов Кредитного договору та тарифів Банку, та виконати інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2 Кредитного договору кредит надається на строк по 02 жовтня 2026 року (включно), згідно Графіку надання кредиту.

Згідно п. 1.4 Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом складає 14 % річних.

Відповідно до п. 6.5 Кредитного договору Позичальник зобов'язується достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів, що визгначені Кредитним договором у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Кошти мають бути повернені протягом 30 банківських днів з моменту надіслання Банком на адресу Позичальника відповідного листа-повідомлення.

Пунктом 7.5 Кредитного договору встановлено, що Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов Кредитного договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та і в інших випадках, передбачених Кредитним договором. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 банківського дня з дня надіслання Позичальнику відповідного повідомлення від Кредитора з вимогою дострокового погашення.

У випадку порушення Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором, у т.ч. у випадку невиконання Позичальником зобов'язань з дострокового погашення заборгованості відповідно до умов Кредитного договору, Кредитор має право звернутися до поручителів, відповідно до вимог чинного законодавства України та умов відповідних договорів, що забезпечують зобов'язання Позичальника за Кредитним договором.

п. 10.1 Кредитного договору передбчено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за Кредитним договором Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою.

Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором було укладено Договір поруки від 02 жовтня 2006 року між Банком та ОСОБА_3.

Відповідно до пункту 1.2 Договору поруки, сторони встановлюють, що Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати по Борговим зобов'язанням Боржника, які виникають з умов Кредитного договору, а саме: повернути кредит, сплатити проценти за його користуванням, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках, передбачених Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки та виконати інші умови Кредитного договору у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2.1 Договору поруки, сторони визначають, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків.

Сторони Договору поруки в п. 2.3 встановили, що якщо до Поручителя надійде вимога про погашення суми заборгованості по Кредитному договору, але Поручитель її не виконає, то Банк має право звернути стягнення за рахунок майна Поручителя відповідно до норм чинного законодавства.

Відповідно до п. 3.1 Договору поруки, сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання Боржником взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Банком за виконання Боргових зобов'язань у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2012 року було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в результаті чого стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 Костянтиновичазаборгованість за кредитним договором № 014/0077/74/66491 від 02 жовтня 2006 року в розмірі 813 285 дол. США 03 центи, а також стягнуто з відповідачів судові витрати.

Станом на 16.12.2013 року заборгованість Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором № 014/0077/74/66491 від 02.10.2006 року складає 2 124 921, 56 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 1 дол. США дорівнює 7, 9930 гривень, складає 16 498, 03 гривень у тому числі заборгованість за кредитом - 295 589,87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 2 362 649,83 гривень; заборгованість за відсотками - 335 652, 47 дол. США, в еквіваленті по курсу НБУ складає 2 682 870,19 гривень; пеня за прострочення кредиту - 1 493 679,22 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 11 938 978,01 гривень.

У зв'язку з тим, що винесення рішення суду про стягнення заборгованості не припиняє нарахування відсотків та пені за кредитом, а також з урахуванням того, що заборгованість не погашена, кредитним договором (п. 9) передбачено, що договір діє до повного погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як передбачено ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають одинаково обов`язковими для виконання сторонами.

З вищенаведеного випливає, що позивач та відповідачі, підписавши кредитний договір та договір поруки встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави Позика, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд звертає увагу на те, що позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було вжито усіх можливих та доступних заходів щодо кожного з відповідачів для досудового врегулювання проблеми, однак, це не призвело до повного погашення боргу.

Разом з тим, при вирішенні спору суд враховує положення ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 213 ЦПК України встановлено, що рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає, що пеня за прострочення кредиту нарахована позивачем у розмірі 1 493 679, 22 дол. США в п'ять разів перевищує розмір основної суми заборгованості за кредитом, що суперечить засадам справедливості та гуманізму.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, враховуючи, що розмір неустойки (пені), значно перевищує розмір збитків позивача, суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, керуючись вимогами розумності та справедливості вважає за необхідне, позовні вимоги про стягнення пені задовольнити частково, а саме вказати, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає неустойка (пеня) в розмірі 497 893,07 доларів США.

Вирішуючи питання у цій частині, суд бере до уваги вимоги п.1 ч.2 ст.258 ЦК України та вважає можливим зменшити розмір пені до суми за один рік, так як положення пункту 12.4 Кредитного договору суперечать даним положенням закону.

Статтею 533 ЦК України передбачено, що грошове зобов`язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає стягненню у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу , якщо інший порядок не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною першою статті 192 ЦК законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року, у зв'язку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. Також у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що рішення суду від 31.05.2012 року до виконання пред`явлено не було, суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору № 014/0077/74/66491 від 02.10.2006 року та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 1054 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту, так як заборгованість відповідача перед банком складає 1 129 135,41 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом - 295 589,87 дол. США, заборгованість за відсотками - 335 652, 47 дол. США, пеня за прострочення кредиту - 497 893,07 доларів США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=1139,611грн.) складає 12 867 751,33 гривень.

Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача ОСОБА_2 як з кредитора на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подані позовної заяви до суду судовий збір у розмірі 3654 гривень та витрати на оголошення у пресі у сумі 1724 гривні.

Виходячи з вищевкладенного та керуючись ст. ст, 2, 15, 526, 554,611, 612,1050, 1054 ЦК України,ст. ст. 3,118-120,151 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.11.1996 року, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4 видний Тарутинським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.02.1996 року, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) заборгованість за кредитним договором №014/0077/74/66491 від 02.10.2006 року в сумі 1 129 135,41 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом - 295 589,87 дол. США, заборгованість за відсотками - 335 652, 47 дол. США, пеня за прострочення кредиту - 497 893,07 доларів США, що за курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США=1139,611грн.) складає 12 867 751,33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 26.11.1996 року, ІНН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_4 видний Тарутинським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 05.02.1996 року, ІНН НОМЕР_2, зареєстрованим за адресою АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10, р/р 2009949, МФО 328351, Код ЄДРПОУ 23876031) судовий збір у розмірі 3654 гривень та витрати на оголошення у пресі у сумі 1724 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Куриленко О. М.