Ухвала суду № 38273431, 16.04.2014, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"16" квітня 2014 р.

Справа № 915/146/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Таран С.В.,

Суддів Бойко Л.І., Величко Т.А.,

(Склад судової колегії сформований згідно розпорядження в.о. голови суду №659 від 16.04.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

на рішення господарського суду Миколаївської області від 17.03.2014 р.

у справі №915/146/14

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Європейська Транспортна Стивідорна компанія”

до відповідача: регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- державного підприємства “Миколаївський морський торгівельний порт” ;

- Міністерства інфраструктури України;

за участю першого заступника прокурора Миколаївської області

про визнання укладеними та дійсними договорів оренди державного майна

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Миколаївській області від 17.03.2014 р. у справі №915/146/14 (суддя Ю.С. Британська) позовні вимоги задоволено частково: визнано дійсним договір оренди державного нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Заводська, 23/27, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт” №РОФ-1221.; визнано дійсним договір оренди державного нерухомого майна, розташований за адресою: вул. Заводська, 23/29, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт” №РОФ-1219; визнано дійсним договір оренди державного нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Заводська, 23/29, м. Миколаїв, що знаходиться на балансі державного підприємства “Миколаївський морський торговельний порт” №РОФ-1220; в решті задоволення позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, регіональне відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 17.03.2014 р. у справі №915/146/14 скасувати, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі повідомлення за вх.№3708/14 від 26.02.2014р. у відповідності до статті 29 Господарського процесуального кодексу України у дану справу вступив перший заступник прокурора Миколаївської області на боці регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області, що знайшло відображення в оспореному судовому акті.

У відповідності до частини четвертої статті 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Згідно частини першої статті 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З огляду на те, що прокурор, який бере участь у справі, несе обов’язки і користується правами сторони та враховуючи те, що до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії до прокуратури Миколаївської області, апеляційна скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області не приймається до розгляду і підлягає поверненню на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічну правову позицію викладено в абзаці 9 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №3 „Про внесення змін і доповнень до деяких постанов Пленуму Вищого господарського суду України”.

Додатково судова колегія роз'яснює, що згідно з частиною четвертою статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, 95, 97 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Миколаївській області від 17.03.2014 р. у справі №915/146/14 та додані до неї документи на 6 аркушах.

Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області (код ЄДРПОУ 37607526, адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а) повернути регіональному відділенню Фонду державного майна України по Миколаївській області (54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова, 20, а/с 34) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 3654 грн., сплачений за квитанцією №2812586 від 01.04.2014р

Справу №915/146/14 повернути господарському суду Миколаївської області.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.І. Бойко

Суддя Т.А.Величко