Постанова № 38273404, 17.04.2014, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

15.04.2014 року справа №905/9167/13

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Шевкової Т.А.суддівБойченка К.І., Черноти Л.Ф.за участю представників сторін : від позивача: Алєксєєв С.С. дов. № 28 від 01.01.2014 року від відповідача:Боброва Г.Ю. дов. від 01.01.2014 року розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрьська Центральна збагачувальна фабрика», м.Білецьке, Донецької області на рішення господарського суду Донецької областівід12.02.2014 року у справі№ 905/9167/13 (суддя Забарющий М.І.)за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця», м. Дніпропетровськдо Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрьська Центральна збагачувальна фабрика», м.Білецьке, Донецької областіпростягнення 10 920грн. 00коп.

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрьська Центральна збагачувальна фабрика», м.Білецьке, Донецька область 10 920грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 48723571 маси вантажу, відправленого у вагоні № 56301146.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, та надав копії залізничної накладної № 48723571, комерційного акту АА № 044335/81/70 від 08.07.2013 року, актів загальної форми № 886, №889 від 08.07.2013 року, технічного паспорту ваг № 1 станції Чаплино Придніпровської залізниці, Витягу з книги обліку контрольних переважень вагонів по станції Чаплино форми ГУ-78 .

Господарський суд Донецької області рішенням від 12.02.2014 року у справі № 905/9167/13 визнав позовні вимоги доведеними та обґрунтованими матеріалами справи, проте враховуючи клопотання позивача про зменшення розміру штрафу, задовольнив позовні вимоги у сумі 6 552грн., у задоволенні позовних вимог у сумі 4 368грн. 00коп. відмовив.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Октябрьська Центральна збагачувальна фабрика» м.Білецьке Донецької області, не погоджуючись із рішенням господарського суду від 12.02.2014 року у справі № 905/9167/13, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, прийняти нове рішення, яким зменшити розмір штрафу до розміру однієї провізної плати за всю відстань перевезення - 2 184грн.00коп.

Заявник скарги вважає, що господарським судом при винесенні рішення не в повному обсязі досліджені всі обставини справи в їх сукупності, що є порушенням приписів статті 43 ГПК України, зокрема зазначає, що господарський суд має право при прийнятті рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір з урахуванням усіх конкретних обставин справи.

Заявник скарги вважає, що обґрунтованим та достатнім є меншій розмір штрафних санкцій, оскільки неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній не вплинуло на порядок та умови виконання основного зобов'язання сторонами, не заподіяло збитків позивачу, не вплинуло негативно на фінансово-економічне положення позивача, вважає можливим задовольнити його клопотання про зменшення розміру штрафу, оскільки розмір штрафу є непомірно великим у порівняні із вартістю послуг перевезення, вважає, що господарський суд не врахував вимоги ч.1 ст.233 ГК України, а саме ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, тому враховуючи співвідношення пред'явлених до стягнення санкцій і наслідків допущеного відповідачем порушення, виходячи із загальних засад, встановлених у ст.3 ЦК України, справедливості, добросовісності та розумності, вважає законним та обґрунтованим зменшення належних до сплати штрафних санкцій до суми однієї провізної плати.

Представник позивача зазначив, що вважає рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2014 року у справі № 905/9167/13 законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Октябрьська Центральна збагачувальна фабрика», м.Білецьке, Донецька область за залізничною накладною № 48723571 у тому числі у вагоні № 56301146 зі станції Родинська Донецької залізниці на станцію Бердянськ (експорт) Придніпровської залізниці на адресу Бердянський МТП для компанії ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» відвантажило концентрат вугільний, визначивши у вищевказаному вагоні масу нетто 69 000кг.

Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі), правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності до п.2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).

Згідно з приписами ст. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевіряти правильність відомостей внесених до накладній, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

При перевірці маси вантажу на 150-тонних вагах на побіжній станції Чаплино Придніпровської залізниці виявлено, що маса вантажу у вагоні № 56301146 на 2100 кг менше ніж зазначено у накладній, що зафіксовано у акті загальної форми № 889 від 08.07.2013 року.

Станцією Чаплино Придніпровської залізниці складено комерційний акт АА № 044335/81/70 від 08.07.2013р., згідно даних якого у вагоні № 56301146брутто 83 800кг, тара з документа 22 400 кг, нетто 61 400 кг, що менше, ніж зазначено у накладній на 2 100 кг, навантаження в вагоні рівномірне, нижче бортів на 10 см, без скосів, виїмок та поглиблень; за документом вантаж маркований вапном, фактично мається маркування вапняковим розчином слабкої концентрації; двері, люка закриті, просипання немає. Комерційний акт підписаний начальником станції, прийомоздавальником, працівником станції.

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.

Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

Як вже зазначалося вище в накладній № 48723571 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника, маса вантажу визначена при зважуванні вантажу на 150-тонних вагонних вагах станції.

Відповідно до п.10 Правил приймання вантажів до перевезення зважування на вагонних вагах інших вантажів (до яких відноситься вугілля) провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.

Із комерційного акта АА № 044335/81/70 від 08.07.2013 року слід, що переважування на станції Чаплино Придніпровської залізниці іг Придніпровської залізниці Ріг проводилося на 150-тоних вагонних вагах.

Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена у порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів, відповідно якого перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до п.п.9, 10 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність. Комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.

Комерційний акт АА № 044335/81/70 від 08.07.2013 року, який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред'явлених до його складання Правилами складання актів.

Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно із ст.122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.

Відповідно до ст.118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п'ятикратному розмірі провізної плати за всю відстань перевезення.

Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, розрахунок штрафу здійснено правильно, у відповідності до вимог Статуту залізниць України.

Доводи заявника скарги щодо зменшення суми штрафу до розміру однієї провізної плати за всю відстань перевезення - 2 184грн.00коп. визнаються судовою колегією недоведеними, з огляду на те, що господарський суд зменшив розмір штрафу до суми 6 552грн.

Згідно частини 2 статті 233 Господарського кодексу України якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно частини 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

З огляду на те, що відповідач не довів суду винятковість даного випадку та не надав відповідних документів, підтверджуючих необхідність зменшення судом розміру штрафу саме до розміру однієї провізної плати за всю відстань перевезення - 2 184грн.00коп., приймаючи до уваги те, що зменшення розміру штрафу є правом, а не обов'язком суду, колегія суддів погоджується із висновком господарського суду про зменшення розміру штрафу до суми 6 552грн. 00коп.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2014 року у справі № 905/9167/13 ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на заявника скарги.

Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Октябрьська Центральна збагачувальна фабрика» м.Білецьке Донецької області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 12.02.2014 року у справі № 905/9167/13 залишити без змін.

Головуючий Т.А. Шевкова

Судді К.І. Бойченко

Л.Ф. Чернота

Надруковано 5 прим:

1 - позивачу 2 - відповідачу

3 - до справи

4 - гос. суду

5 - ДАГС