Рішення № 38273375, 10.04.2014, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2014 р. Справа № 918/210/14

Суддя Горплюк А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-груп"

до відповідача Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідного каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал"

про стягнення заборгованості в сумі 81 597 грн. 67 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Берун Р.В. (довіреність б/н від 12.03.2013р.).

Від відповідача: не з'явився.

Суть спору: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех-груп" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідного каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 101 597 грн. 67 коп.

Ухвалою суду від 18.02.2014р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження, справу призначено до слухання на 04.03.2014р.

Ухвалою суду від 04.03.2014р. розгляд справи відкладався на 27.03.2014р.

26.03.2014р. відповідач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву, у якій вказав, що після порушення провадження у справі борг частково оплачений. Зазначає, що станом на 19.03.2014р. сума заборгованості РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" перед ТОВ "Інтех-груп" становить 81 597 грн. 67 коп. Судом заяву прийнято до розгляду.

27.03.2014р. позивач, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою боргу відповідачем. Просить стягнути з РОВКП ВКГ "Рівнеоблводоканал" заборгованість в розмірі 81 597 грн. 67 коп. Судом дану заяву прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 27.03.2014р. розгляд справи відкладався до 10.04.2014р.

В судовому засіданні 10.04.2014р. представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, а представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду позовної заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтех-груп" (Продавець) та Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідного каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 617 (надалі - Договір; а.с. 8).

У відповідності до пункту 1.1 Договору, продавець зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах даного Договору.

Згідно п. 1.2 Договору, найменування товару (назва товару (код) та кількість відповідної партії товару) вказується в специфікаціях, рахунках - фактурах та накладних.

Пунктом 4.3 Договору сторони погодили, що загальна ціна договору складає суму всіх накладних. Неподання покупцем заявок на суму договору не є підставою для відповідальності останнього за невиконання умов договору.

З метою виконання умов Договору товариство з обмеженою відповідальністю "Інтех-Груп" поставило, а Рівненське обласне виробниче комунальне підприємство водопровідного каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" отримало товар на загальну суму 161 933 грн. 67 коп., що підтверджується видатковими накладними: №РН-0000068 від 31.07.2013р. на суму 18 893 грн. 50 коп., №РН-00071 від 15.08.2013р. на суму 6 600 грн. 00 коп., №РН-00095 від 30.09.2013р. на суму 19 096 грн. 50 коп., №РН-00096 від 30.09.2013р. на суму 2 200 грн. 00 коп., №РН-00097 від 30.09.2013р. на суму 46 736 грн. 00 коп., №РН-00112 від 31.10.2013р. на суму 14 108 грн. 11 коп.; №РН-00113 від 31.10.2013р. на суму 10 999 грн. 56 коп., №РН-00119 від 31.10.2013р. на суму 34 500 грн. 00 коп., №РН-00134 від 29.11.2013р. на суму 8 800 грн. 00 коп. (а.с. 10-21).

Пункт 4.2 Договору встановлює форму та метод розрахунків. Так, форма розрахунків - безготівкова (на розрахунковий рахунок продавця), метод розрахунку - протягом 30 днів з моменту отримання товару. Оплата за товар може здійснюватися шляхом взаємного зарахування однорідних зустрічних вимог.

Однак, всупереч приписам Договору, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання та лише частково оплатив вартість поставленого товару.

17.01.2014р. сторони провели звірку розрахунків, за результатами якої було складено Акт звірки №7, яким сторони підтвердили, що загальна вартість поставленого товару становить 161 933 грн. 67 коп., відповідач сплатив грошові кошти в сумі 60 336 грн. 00 коп., а, відтак, залишок станом на 17.01.2014р. становить 101 597 грн. 67 коп. (а.с. 9).

При цьому, суд бере до уваги, що зазначений Акт звірки підписаний сторонами та скріплений відтисками їх печаток.

24.01.2014р. позивачем на адресу відповідача надіслана вимога про погашення заборгованості в розмірі 101 597 грн. 67 коп. не пізніше 7-ми денного строку з моменту отримання вимоги, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ "Інтех-Груп" (а.с. 22, докази направлення та отримання - а.с. 23-24).

Проте, вказана претензія відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Під час судового розгляду, відповідачем додатково погашено заборгованість в розмірі 20 000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №704 від 04.03.2014р. на суму 10 000 грн. 00 коп., №719 від 05.03.2014р. на суму 5 000 грн. 00 коп. та №737 від 06.03.2014р. на суму 5 000 грн. 00 коп. (а.с. 47-49).

Таким чином, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі - продажу в частині оплати вартості поставленого товару, позивач звернувся до господарського суду із позовом за захистом свого права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, встановивши обставини справи і давши їм правову оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із статтею 526 ЦК України, що кореспондується із статтею 193 ГК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, при цьому статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом достовірно встановлено, що на виконання Договору купівлі - продажу №617 від 25.07.2013р. позивач поставив, а відповідач отримав товар на загальну суму 161 933 грн. 67 коп.

У відповідності до п. 4.2 Договору, розрахунок здійснюється у безготівковій формі (на розрахунковий рахунок продавця) протягом 30 днів з моменту отримання товару.

Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов Договору, відповідачем порушено порядок та строк оплати вартості товару.

Відтак, за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 81 597 грн. 67 коп.

Крім того, при прийнятті рішення, суд бере до уваги, що відповідач подав до суду заяву, в якій вказав, що ним частково здійснено оплату заборгованості на суму 20 000 грн. 00 коп. та просив суд врахувати дані проплати при прийняті рішення.

Таким чином, вказаною заявою відповідач також визнав факт наявної заборгованості на суму 81 597 грн. 67 коп.

Статтями 33 та 34 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

З огляду на зазначене та враховуючи, що борг відповідача перед позивачем на час прийняття рішення не повністю оплачений, його розмір підтверджується матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 81 597 грн. 67 коп. є обґрунтованими, стверджуються Договором та іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 530, 625, 655, 692 ЦК України та ст.ст. 173, 193 ГК України.

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню в сумі 81597 грн. 67 коп.

На підставі частини 1 статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 827 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 81-1, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідного каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" (33000, м. Рівне, вул. Степана Бандери, 2, код ЄДРПОУ 03361678) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтех-Груп" (33027, м. Рівне, вул.. Данила Галицького, 25, код ЄДРПОУ 34847453) - 81 597 грн. 67 коп. заборгованості за договором купівлі - продажу №617 від 25.07.2013р. та 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення підписане суддею "17" квітня 2014р..

Суддя Горплюк А.М.