Ухвала суду № 38273360, 17.04.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_______________

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

"17" квітня 2014 р. Справа № 923/522/14

Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", ідентифікаційний код 24951326, вул. П. Комуни, 6, м. Нова Каховка Херсонської області,

до відповідача-1: Української універсальної біржі, ідентифікаційний код 25158707, вул. Шевченка, 52, м. Полтава,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертне бюро "Айстра", ідентифікаційний код 36533747, вул. 28-ї Армії, 38-а, смт. Велика Лепетиха,

до відповідача-3: Приватного підприємства "Консалтінгова група "Арго-Експерт", ідентифікаційний код 33942997, вул. Спаська, 6-а, м. Київ,

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, ідентифікаційний код 34933370, вул. М. Букіна, 6, м. Нова Каховка,

про визнання недійсними та скасування експертної оцінки майна та рецензії

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південенерго", звернулося до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсними та скасувати звіти Української універсальної біржі від 16.01.2014 р., визнати недійсними та скасувати рецензії Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертне бюро "Айстра" від 19.03.2014 р., визнати недійсними та скасувати рецензії Приватного підприємства "Консалтінгова група "Арго-Експерт" від 17.03.2014 року та стягнути з відповідачів судовий збір.

Таким чином, за текстом прохальної частини позовної заяви позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру.

До матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 117 від 15.04.2014 р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

Подана заява підлягає поверненню без розгляду за наступних підстав.

Статтею 57 ГПК України встановлено перелік документів, які додаються до позовної заяви. Зокрема, пунктом 3 цієї статті передбачено надання документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У статті 44 ГПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює розміри ставок судового збору за подачу позовів до господарських судів України, стаття 6 - порядок його сплати. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

На 1 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати встановлено в сумі 1218,00 грн.

Кожна вимога сплачується судовим збором окремо.

Таким чином, за поданим позовом необхідно сплатити за кожну вимогу, тобто 1218,00 грн. х 3 = 3654,00 грн.

Отже, надане до матеріалів позовної заяви платіжне доручення № 117 від 15.04.2014 р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. свідчить, що розмір сплаченого судового збору не відповідає розміру, встановленому Законом.

У відповідності до п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву та матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на 154 арк., у т.ч. платіжне доручення № 117 від 15.04.2014 р. про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн.

Суддя П.Д. Пригуза