Ухвала суду № 38273254, 15.04.2014, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У ХВАЛА

про порушення провадження у справі

15 квітня 2014 року Справа № 913/987/14

Провадження № 24/913/987/14

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" в особі Луганської регіональної філії, м. Луганськ

до Управління Держземагентства у м. Свердловську Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 165905 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" звернулось до господарського суду Луганської області з позовною особою в інтересах Луганської регіональної філії до Управління Держземагентства у м. Свердловську про стягнення заборгованості за договорами від 14.05.2012 № 9 та від 14.12.2012 № 35 в загальній сумі 165905 грн. 00 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що за договорами від 14.05.2012 № 9 та від 14.12.2012 № 35 відповідачу надано послуги по виконанню окремих етапів платних адміністративних послуг на загальну суму 195605 грн. 00 коп., за які відповідач розрахувався частково, у зв’язку з чим утворився борг в сумі 165905 грн. 00 коп., який відповідач просить стягнути в судовому порядку.

Одночасно з вимогою про стягнення заборгованості заявлене клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та рахунки Управління Держземагентства у м. Свердловську Луганської області.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивачем не обґрунтовано і не надано будь-яких доказів, які б давали підстави для припущення про неможливість виконання судового рішення без накладення арешту на майно та рахунки боржника. Статтею 67 ГПК України передбачено вичерпний перелік заходів до забезпечення позову. Накладення арешту на рахунки не передбачено даною нормою.

Крім того, предмет позову стосується стягнення грошового боргу, а за змістом клопотання позивач просить також забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно. Позовна вимога – стягнення грошових коштів, в певній мірі визначає спосіб виконання рішення, а відтак, і вид заходу забезпечення такого позову. В ході виконання рішення (наказу) суду про стягнення боргу в першу чергу стягнення звертається на кошти боржника, а у разі їх відсутності – на майно.

Таким чином, зазначене клопотання судом відхиляється у зв’язку з необґрунтованістю.

Керуючись статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 29.04.2014 об 11 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 314.

4.Зобов’язати позивача – надіслати відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу листом з описом вкладення, докази надіслання надати суду, надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях – для огляду в засіданні, уточнити суму заборгованості за кожним договором, надати договір від 14.12.2012 № 35 з додатками, додаток № 1 до договору від 14.05.2012 № 9, довіреності на укладення вказаних договорів, довіреності від 09.10.2012 № 1300 та від 29.08.2012 № 1216, докази сплати відповідачем вартості наданих послуг до звернення з цим позовом до суду (банківські виписки), надати претензію від 06.03.2014 № 4/114, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі заборгованості на час слухання справи, за результатами звірення скласти акт, який надати суду, відомості про сплату боргу відповідачем після звернення з цим позовом до суду (якщо таке мало місце).

5.Зобов’язати відповідача – надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати докази сплати вартості наданих послуг до звернення позивача з цим позовом до суду, документальне підтвердження сплати боргу після звернення позивача з цим позовом до суду (якщо таке було), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, у разі незгоди з ціною позову – надати контррозрахунок, надати документальне підтвердження повноважень юридичної особи (оригінали – для огляду, належним чином засвідчені копії – до справи).

6.Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал – для огляду, копію – для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках – документ, що посвідчує службове становище.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя О.В.Рябцева