Рішення № 38272896, 17.04.2014, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2763/14-ц

2/357/1535/14

Категорія 47

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, утримує дитину, яка продовжує навчання, сплачує за її навчання. Відповідач, який є батьком ОСОБА_3 не надає добровільно матеріальної допомоги дитині, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 14 частини від усіх видів заробітку відповідача з дня пред»явлення позову до суду і до закінчення дитиною навчання - 30.06.2017р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав, подав письмово викладені заперечення на позов та довідку про свій дохід.

Третя особа в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є донькою сторін у справі та проживає разом з позивачем у смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи, поясненнями сторін.

Згідно довідки Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова ОСОБА_3 є студенткою денної форми навчання 1 -го курсу 17-СДМ групи з 01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с.6). Такі ж дані відображено в Договорі про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг навчальними закладами, копія якого приєднана до матеріалів справи.

Як пояснила в судовому засіданні позивач, вона з донькою не мають власного житла, позивач має мінімальний дохід, оплачує навчання доньки та потребує матеріальної допомоги батька дитини.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач суду пояснив, що має дохід 1200 грн. щомісяця, теж, перебуває в скрутному матеріальному становищі, виплатив всі аліменти на утримання дитини до досягнення нею 18 років. На думку відповідача, його дитина може перейти на заочну форму навчання та працювати і утримувати себе. Крім того, відповідач зазначив, що компенсував позивачу значну суму коштів за її частку в спільному майні подружжя і вона може оплачувати навчання дитини цими коштами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач працевлаштований, має дохід, інших осіб на своєму утриманні не має.

При вирішенні даної справи суд виходив з наступного.

Подаючи позовну заяву до суду, особа має довести наявність передбачених статтею 199 СК України факторів, які надають право стягувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, сина, які продовжують навчання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. А згідно ч. 3 вказаної статті, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", навчання дитини має бути її основним заняттям, отже якщо дитина навчається на заочному відділенні і має можливість працювати та заробляти собі на життя, обов'язку батьків утримувати таку дитину не виникає.

А, як було встановлено судом, дитина сторін проживає з позивачем, навчання - її основне заняття на даний час, тобто форма навчання - денна, ОСОБА_3 не має можливості працювати, відповідач працездатний, інших дітей не має та не має на своєму утриманні інших осіб які б потребували його допомоги.

Відповідачем не доведено підстав щодо відмови у даному позові, відповідач має можливості утримувати свою повнолітню дочку, а тому оцінюючи подані докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184,198,199 СК України, постановою Пленуму ВС України від 15 травня 2006 року за № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", ст.ст.10, 11, 60, 88, 213 - 215, 294, 296 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номерНОМЕР_1), уродженця м.Біла Церква проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в МПП «Ремонтник» (ід.номер 31781407) на користь ОСОБА_1 1972 р.н, зареєстрованої в АДРЕСА_2, проживаючої в АДРЕСА_3 на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі 14 частини з усіх видів заробітку ОСОБА_4, починаючи з 05.03.2014 року і по 30.06.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ід. номерНОМЕР_1) на користь держави судові витрати по спарві 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола