Ухвала суду № 38272032, 16.04.2014, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

16 квітня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1317/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ушакова Т.С.,

при секретарі судового засідання Разіній Н.В,

за участю:

представника позивача: Рєвякіна А.В. (довіреність № 4 від 24.01.2014),

представника відповідача 1: Іпатенко Г.О. (довіреність від 03.10.2013 № 50/10),

представника відповідача 2: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксеф» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксеф» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

В судовому засіданні 16 квітня 2014 року представником відповідача 1 заявлено клопотання про витребування у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксеф» конкретних письмових доказів корегування контролюючим органом в АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань з ПДВ в декларації за жовтень 2013 року внаслідок складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Віксеф» від 13.01.2014 та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату звернення позивача з адміністративним позовом до суду.

Представник позивача в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача 2 про витребування зазначених документів.

Представник відповідача 2 - Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, до початку судового засідання просив провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача 1, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає (ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у позивача виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату звернення позивача з адміністративним позовом до суду (станом на 24 лютого 2014 року).

Оскільки АІС «Податковий блок» ведеться контролюючим органом, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача 1 письмові докази корегування контролюючим органом в АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань з ПДВ в декларації за жовтень 2013 року внаслідок складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Віксеф» від 13.01.2014.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі до 30 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 10, 11, 71, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Віксеф» у строк до 30 квітня 2014 року надати суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на дату звернення позивача з адміністративним позовом до суду (станом на 24 лютого 2014 року).

Зобов'язати відповідача 1 - Ленінську об'єднану державну податкову інспекцію у м.Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області надати суду у строк до 30 квітня 2014 року письмові докази корегування контролюючим органом в АІС «Податковий блок» показників податкових зобов'язань з ПДВ в декларації за жовтень 2013 року внаслідок складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Віксеф» від 13.01.2014.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віксеф» до Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до 30 квітня 2014 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 30 квітня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул.Поштова, 1, о 10 год. 40 хв.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяТ.С. Ушаков