Ухвала суду № 38270005, 10.04.2014, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

10.04.2014р. Справа № 905/271/14

Господарський суд Донецької області у складі судді Нестеренко Ю.С. розглянувши матеріали за зустрічною позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м. Донецьк

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц", м. Київ

про: визнання якості товару такою, що відповідає умовам договору.

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/271/14 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц", м. Київ до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м. Донецьк про відшкодування збитків у розмірі 700000,00 гривень

Розпорядженням в.о. голови господарського суду справу №905/271/14 було передано на розгляд судді Ю.С. Нестеренко у зв'язку з перебуванням судді Р.М. Колесник у відпустці.

Розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 25.02.14 справу №905/271/14 передано судді Гриник М.М. у зв'язку із перебуванням судді Нестеренко Ю.С. у відпустці.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 18.03.14р. справу №905/271/14 передано на розгляд Ю.С.Нестеренко у зв'язку з її виходом з відпустки.

09.04.14р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м. Донецьк (далі - Позивач за зустрічним позовом) звернувся до Господарського суду Донецької області із зустрічною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц", м. Київ (далі - Відповідач за зустрічним позовом) про визнання якості товару такою, що відповідає умовам договору.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

За приписами абз. 2 п. 3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що даний зустрічний позов подано в порушення ст. 60 ГПК України, оскільки надійшов вже після початку розгляду справи за первісним позовом по суті у розумінні абз.2 п. 3.15. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р.

Так, розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 25.03.14р. справу №905/271/14 передано на розгляд Ю.С.Нестеренко у зв'язку з її виходом з відпустки.

У судовому засіданні, яке відбулося 25.03.2014р. розгляд справи був розпочатий по суті із подальшим його відкладенням на 10.04.2014р. на 14год. 20хвил.

Відтак, позивачем за зустрічним позовом недотримані вимоги ст. 60 Господарського процесуального кодексу України щодо подання зустрічного позову до початку розгляду справи по суті, у зв'язку із чим суд відмовляє у його прийнятті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.1, 2, 4-6, 60-62, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта град строй", м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління будівельними проектами "Герц", м. Київ про визнання якості товару такою, що відповідає умовам договору.

Суддя Ю.С. Нестеренко